Решение № 7-4129/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-1507/2024Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья фио Дело № 7-4129/2025 20 марта 2025 года адрес Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года, постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») № 0355431010124052101073403 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, Постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») № 0355431010124052101073403 от 21 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года вышеуказанное постановление ГКУ АМПП оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность. В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов дела об административном правонарушении 16 мая 2024 года в 19 час. 52 мин. по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки Омода 3957С5, г.р.з. М 075 МС 193, собственником которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес как собственника транспортного средства в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. При рассмотрении поданной на постановление о назначении административного наказания жалобы судья районного суда посчитал вышеописанные обстоятельства совершения правонарушения доказанными. Вместе с тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными в связи со следующим. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В доводах настоящей жалобы ФИО1 указывает на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобилем управляла её дочь фио, поскольку сама ФИО1 находилась в адрес и физически не могла управлять автомобилем, находящемся в адрес. В подтверждение названного довода ФИО1 представлена копия гражданского дела № 2-8310/2023, находящегося в производстве Прикубанского районного суда адрес, из которого усматривается, что ФИО1 16 мая 2024 года знакомилась с материалами данного дела и получала копию решения суда (л.д. 10-12). Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что аэропорт адрес в 2024 году был закрыт для приема и отправления воздушных судов, полагаю возможным сделать вывод о невозможности прибытии ФИО1 к 19 – 00 в адрес, а установленные должностным лицом ГКУ «АМПП» обстоятельства ставят под сомнение возможность управления ею автотранспортным средством 16 мая 2024 года в адрес. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года, постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») № 0355431010124052101073403 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2024 года, постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») № 0355431010124052101073403 от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья Московского городского суда А.Н. Лашков Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ГКУ "АМПП" (подробнее)Судьи дела:Лашков А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |