Приговор № 1-488/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-488/2021

УИД 04RS0021-01-2021-003739-68

Дело № 1-488/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре – Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лыгденова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта частей растения - ), содержащие наркотическое средство, в крупном размере для собственного употребления. Реализуя который,

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ около ..., где в тот же день в период с 06 часов 55 минут до 07 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, в указанном автомобиле обнаружены и изъяты части растения - , содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 2506,48 гр., принадлежащие ФИО1

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" части растения - ), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 2506,48 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний на предварительном следствии и полностью подтвержденных им в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, он на участке поля за остановкой общественного транспорта ..., собрал , потом с пакетами пришел в ..., где ночью ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми на автомобиле « » поехал в ..., но на ... автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, где досмотрели автомобиль и четыре пакета с , принадлежащие ему, изъяли. Все права и обязанности ему разъяснялись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, давление на него не оказывалось (л.д. 76-78, 83-89, 96-97).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показания свидетеля Свидетель №9 в суде, установлено, что с ФИО1 они проживают совместно с 2013 года, воспитывают четверых детей, ФИО1 помогает по хозяйству, по поводу совершения им преступления ей ничего неизвестно, он рассказал ей только когда его поймали.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на ..., напротив здания ими был остановлен автомобиль « » для проверки документов, в салоне автомобиля пахло характерным запахом , на вопрос о запрещенных предметах был получен ответ, что в пакетах, находящихся в салоне автомобиля, в том числе на коленях у ФИО1 , они участвовали при проведении следственных действий, при изъятии у ФИО1 четырех пакетов с , срезов ногтевых пластин и смывов; ФИО1 пояснял, что наркотические вещества принадлежат ему, выдал их добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он был вызван для оказания помощи экипажу Свидетель №1 и Свидетель №2, обеспечивал сохранность автомобиля « » на ... в районе республиканской типографии.

Оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, что они ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на автомобиле « », принадлежащем Свидетель №3, под управлением Свидетель №5 забрали на остановке ФИО1, у которого в руках был большой пакет, он сел на заднее пассажирское сидение и вытащил из пакета еще 3 пакета и положил их под сидения, один оставил у себя на руках; на ... их остановили сотрудники ГИБДД, при проверки документов инспектор поинтересовался, что у ФИО1 в пакете, на что тот ответил, что это его , далее подъехали еще сотрудники полиции, в присутствии понятых осмотрели автомобиль, изъяли четыре пакета с , составили протокол осмотра, в котором все расписались, о том, что у ФИО1 в пакетах была они не знали (л.д. 49-51, 54-55, 56-57).

Свидетель №6 и Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра они были остановлены сотрудником ГИБДД и приглашены в качестве понятых, участвовали при осмотре автомобиля « », в котором находилось четверо мужчин, на крыше машины был пакет белого цвета с травой, далее один из мужчин по имени Михаил сказал, что в машине еще есть пакеты с , которые принадлежат ему, из салона автомобиля были изъяты три пакета, которые были опечатаны, составлен протокол осмотра, в котором все расписались, с рук Михаила сделали смывы и срезали ногти (л.д. 60-61, 64-65).

А также, оглашенными в судебном заседании, государственным обвинителем, материалами дела:

- выпиской из КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по ... остановлена автомашина гос. номер ... рус, в салоне которой обнаружены полиэтиленовые пакеты с травянистой массой (л.д. 6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспекторов ДПС Свидетель №1, Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в ..., остановлена автомашина « » гос. номер .... У пассажира ФИО1 на коленях лежал белый полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, пояснил что собрал для личного употребления в ... Республики Бурятия (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля « » с гос. рег. знаком ..., на автодороге около ... (л.д. 8-13);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, упакованы в бумажные конверты (л.д. 14);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное вещество растительного происхождения, массой 3298 грамма является частями растения - ), содержащими наркотическое средство, в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 2506,48 гр. (л.д. 16-17);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, массой 3290 г., является частями растения - ), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения , в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 2500,4 гр. На представленных смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены четыре полимерных пакета и их содержимое в виде , также два конверта со смывами с ладоней и ногтевыми пластинами ФИО1 (л.д. 30-38);

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого и с письменными доказательтсвами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд, находит установленным то, что последний ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта части растения - ), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 2506,48 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг...., является крупным размером. Преступление является оконченным.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Суд, исходя из социального положения, личности ФИО1, считает не целесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Лыгденову А.С. – 11 250 руб. на следствии и 4500 руб. в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виду его сложного социального положения, материального состояния, и взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – части растения конопля, полимерные пакеты, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков