Приговор № 1-67/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

Уголовное дело №1?67/2025

УИН: 09RS0002-01-2026-000267-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2026 г. Усть?Джегута

Усть?Джегутинский районный суд Карачаево?Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Боташева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой Ф.Х.?М.,

с участием

государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся (дата обезличена) в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), официально не трудоустроенной, без образования, не замужней, имеющей шестерых малолетних детей, родившихся (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), невоеннообязанной, не судимой, под стражей либо под домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражи – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – при следующих обстоятельствах.

31.01.2026 примерно в 13:30 ФИО2 обнаружила на скамье, установленной у первого подъезда многоквартирного (адрес обезличен ) Республики, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек зеленого цвета, в котором находились денежные средства в размере 6800 рублей, а также две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) и (номер обезличен), эмитированные на имя Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что ее действия носят тайный характер, подобрала вышеуказанный кошелек, осмотрела его содержимое и с целью сокрытия своей преступной деятельности положила указанное имущество в карман надетой на ней куртки. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6800 рублей, который с учетом имущественного положения для последней является значительным. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 осуществила 31.01.2026 покупку товаров, произведя их наличную оплату денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший №1: примерно в 14:20 произвела покупку продукции на сумму 1750 рублей в магазине «Хурмет», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), затем примерно в 14:30 произвела покупку продукции на сумму 2200 рублей в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Она же, обнаружив в кошельке банковские карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) и (номер обезличен), эмитированные на имя Потерпевший №1, решила совершить кражу имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета, привязанного к пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), оснащенной функцией бесконтактной оплаты за приобретение товара. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея фактического, либо предполагаемого права на похищаемое имущество, 31.01.2026 в период времени с 14:10 по 14:16 в магазине «У Джули», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), тремя транзакциями путем бесконтактной оплаты осуществила покупки продукции на суммы: 254 рубля, 2806 рублей и 1450 рублей, всего на общую сумму 4510 рублей, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4510 рублей.

Преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, собранные по делу доказательства обвинения не оспаривала.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью нижеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в присутствии адвоката 20.02.2026 в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемой, следует, что вину в инкриминируемых деяниях она признает полностью 31.01.2026 она с младшей сестрой своего мужа Свидетель №1 поехала к своей знакомой, проживающий в <...>. По приезде она забрала у ее знакомой вещи, и они вместе с младшей сестрой своего мужа вышли из ее дома. По дороге до остановки по улице Центральной примерно в 13:30 у одного из многоквартирных домов по данной улице, а именно на скамейке, расположенной у подъезда одного из многоквартирных домов, она заметила, лежащий кошелек зеленого цвета. Подойдя, она подобрала кошелек и проверила его содержимое и обнаружила наличные денежные средств, номиналами разных купюр, точно все рассматривать она не стала и положила данный кошелек себе в карман. Во время того, как она подбирала данный кошелек, находившаяся с ней Свидетель №1 этого не заметила, также она ей не сообщала о данной находке. Затем они направились к автобусной остановке, чтобы вернуться к себе в домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Примерно в 14:00 в городе Усть-Джегуте они вышли на автобусной остановке, в это время ей стало любопытно, что находится внутри данного кошелька, и она решила досконально все посмотреть. Открыв кошелек, она увидела, что там лежат наличными денежные средства на общую сумму 6800 рублей: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и 300 рублей купюрами номиналом по 50 рублей, а также две банковские карты «Сбербанк» - одна зеленого цвета дебетовая, а другая черного цвета кредитная. Она решила проверить, получится ли у нее совершить покупки при использовании одной из данных банковских карт. С этой целью она направилась в продуктовый магазин, расположенный по (адрес обезличен ), под названием «У Джули». Примерно в 14:10 она взяла чипсы и воду, чтобы проверить, получиться ли у нее оплатить данной банковской картой. Подойдя к кассе данного магазина, она произвела оплату вышеуказанной банковской картой на сумму 254 рубля. После этого она решила набрать больше продуктов, и двумя заходами она совершила покупку продуктов питания в данном магазине на сумму 2806 рублей и 1450 рублей. Далее они вышли из магазина и направились в другой близлежащий магазин под названием «Хурмет», где она снова набрала различного вида продукты. Когда они подошли к кассе, чтобы оплатить покупки, она приложила данную вышеуказанную банковскую карту, но на терминале высветилось уведомление о необходимости ввода пароля, но так как ей пароль банковской карты был не известен, ей не удалось оплатить эти продукты. После чего осознав, что при большой сумме необходимо вводить пароль от банковской карты, она убрала часть продуктов, чтобы стоимость стала меньше, однако все равно совершить данную покупку не удалось, так как на ней не было достаточных денежных средств. После этого она приобрела данные набранные продукты наличным расчётом денежных средств, которые обнаружила ранее в кошельке, на общую сумму 1750 рублей. Далее они вместе с Свидетель №1 вышли из магазина. Свидетель №1 о ее действиях не знала, так как все это время думала, что она оплачивает все со своей банковской карты. Осознав, что данная банковская карта ей больше не нужна, она выбросила ее в речку по дороге домой. По пути домой примерно в 14:30 они зашли в магазин «У Терезы», расположенный по улице Курортной, где она приобрела продукты на общую сумму 2200 рублей, также расплатившись за них наличными денежными средствами, которые она обнаружила в кошельке. В тот же день примерно в 17:30 к ней домой приехали сотрудники полиции, и она во всем им призналась, так как поняла, что они пришли из-за кошелька, в котором находились денежные средства на общую сумму 6800 рублей и две банковские карты «Сбербанк». Денежные средства на общую сумму 2850 рублей она не успела потратить, а после добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 208-215).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, пояснила, что давала такие показания, они соответствуют действительности, подтвердила фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, указанных в описательной части приговора.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что 31.01.2026 в 12:00 она находилась во дворе многоквартирного (адрес обезличен ), в кармане у нее находился кошелек зеленного цвета с деньгами и банковскими картами Сбербанка. Она присела на скамейку и положила на скамейку свой кошелек, а затем, забыв о кошелке, направилась на прогулку. Во время прогулки она увидела трех ранее незнакомых ей людей цыганской национальности, двух женщин и девочку. У них были мешки. По возвращении с прогулки на ее мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения том, что с ее карты происходит списание денежных средств в магазине «Джуля», в магазине «ИП ФИО12». Она позвонила своей дочке, она сразу заблокировала карты и позвонила в полицию. В принадлежащем ей кошельке также 6800 рублей наличными. Она является пенсионером, а также инвалидом 2 группы, страдает бронхиальной астмой, у нее давление и болеют суставы, ее пенсия составляет 19000 рублей, ежемесячно на лекарства она тратит порядка 8000 рублей, поэтому похищенная у нее сумма денег в размере 6800 рублей является для нее значительной. Свой кошелек она сможет опознать, по зеленому цвету и фирме «VALENTINO». Кошелек ей вернули, карту перевыпустили, недостающую сумму денег подсудимая перевела ей на карту, таким образом, ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, прощает ее и надеется на ее исправление.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, 31.01.2026 она с супругой своего старшего брата ФИО2 поехали к знакомой, проживающий в <...>. По приезде они забрали у данной знакомой вещи и вместе вышли из ее дома. Примерно в 13:30 они направились к автобусной остановке, чтобы вернуться к себе домой по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Приехав в город Усть-Джегуте, они вышли на автобусной остановке, и ФИО2 предложила ей сходить по магазинам, чтобы купить продуктов домой, на что она согласилась, и они направились к продуктовому магазину, расположенному по (адрес обезличен ), под названием «У Джули». В данном магазине они приобрели несколько пакетов продуктов, данные покупки оплачивала Свидетель №1. О том, что она совершала оплату покупок с помощью найденной банковской карты, ей известно не было, так как все это время думала, что она оплачивает покупки совей банковской картой. Затем они направились домой, где по пути Свидетель №1 предложила ей зайти в еще один магазин под названием «Хурмет», но во время оплаты продуктов у Свидетель №1, по ее словам, возникли проблемы с банковской картой, ввиду чего она совершила оплату наличными денежными средствами. Далее по дороге домой они зашли в магазин «У Терезы», расположенный также на улице Курортной, где Свидетель №1 приобрела продукты на общую сумму 2200 рублей, также расплатившись за них наличными денежными средствами, которые как ей стало в дальнейшем известно, принадлежали не ей, о чем ей в тот момент не было известно. В тот же день, примерно в 18:00 к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что вышеуказанные покупки продуктов ФИО2 совершала не на свои денежные средства, а также не своей банковской картой (л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 31.01.2026 она находилась на своем рабочем месте с 09:00 до 20:00. Примерно в 14 часов, точное время пояснить не сможет, в магазин зашли неизвестные ей молодые девушки, возрастом примерно 15-25 лет. Одна девушка, которая выглядела постарше, приобрела сначала бутылку воды и упаковку Чипсов «Lays», после чего совершила оплату посредством бесконтактной оплаты с помощью банковской карты. Далее она также приобрела некоторое количество продуктов, что именно она уже не помнит, но знает, что оплата была двумя частями которую они оплатили посредством бесконтактной оплаты с помощью банковской карты. После чего эти две девушки вышли из ее магазина с ранее приобретенными пакетами продуктов. В каком направлении они ушли ей неизвестно, так как она не придала этому значения. Всего в этот день девушка совершила три покупки в магазине. На вид указанная выше девушка принадлежит к цыганской национальности, рост составляет примерно 155-165 см., волосы темные, телосложение худощавое, была одета в серую кофту и бежевую куртку. Лицо данной девушки она не запомнила, поэтому не сможет ее опознать. Также камеры видеонаблюдения не работают из-за технического сбоя (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает магазине «Хурмет», распложенном в городе Усть-Джегуте по (адрес обезличен ), где состоит в должности продавца-кассира. 31.01.2026 она находилась на своем рабочем месте с 09:00 по 20:00. В магазине «Хурмет» очень большой поток людей, ввиду чего каждого клиента, который совершил покупку в день ее рабочей смены, она запомнить не может. 04.02.2026 к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что некая девушка похитила банковскую карту и расплачивалась ею в магазине в тот день, когда она находилась на работе. Примерно в 14:20 в магазин зашли неизвестные ей ранее молодые девушки, возрастом примерно 15-25 лет, которые, набрав большое количество продуктов, прошли к кассе для того, чтобы оплатить их. В ходе оплаты с помощью банковской карты высветилась необходимость ввода пароля к карточке, но как пояснила девушка, она его забыла, ввиду чего ею было принято решение сократить количество продуктов. Однако осуществить бесконтактную оплату с помощью банковской карты все равно не удалось, так как высветилось предупреждение о недостаточном количестве на счету денежных средств. После этого девушка расплатилась за вышеуказанные продукты наличными денежными средствами на 1750 рублей. Затем обе девушки вышли из магазина и направились в неизвестном ей направлении. В общем в этот день девушка совершила одну покупку в магазине. На вид указанная выше девушка принадлежит к цыганской национальности, ростом примерно 155-165 см., темные волосы, худощавое телосложение, была одета в серую кофту и бежевую куртку. Лица данной девушки она не запомнила, поэтому не сможет ее опознать. 04.02.2026 сотрудниками полиции были изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в момент осуществления покупок указанной выше девушкой (л.д. 84-86).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 31.01.2026 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле первого подъезда многоквартирного (адрес обезличен ) Республики, где ФИО2 31.01.2026 похитила кошелек зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимися в нем пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д. 52-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2026 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете (номер обезличен) Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району изъят похищенный 31.01.2026 ФИО2 кошелек зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 18-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026 с фототаблицей, согласно которому на оптический диск была изъята видеозапись от 31.01.2026, содержащая факт оплаты ФИО2 продуктов в магазине «Хурмет», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), посредством пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на имя Потерпевший №1 и похищенной у последней (л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.02.2026 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены кошелек зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированная на имя Потерпевший №1 (л.д. 124-136);

- протоколом выемки от 16.02.2026 с фототаблицей, согласно которому денежных средств, которые поступали ей на мобильный телефон, и выписка по счету (номер обезличен), привязанному к пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 147-157);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2026 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены фотографии мобильного телефона Потерпевший №1 с СМС-сообщениями, поступившими от номера «900», содержащими информацию о списании денежных средств с банковского счета (номер обезличен), привязанного к пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 158-163);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2026 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по счету (номер обезличен), привязанному к пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2026 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен видеофайл «1_09_R_31012026142200.mp4» от 31.01.2026, содержащийся на оптическом диске, на котором зафиксировано, как ФИО2 31.01.2026 расплачивается похищенными ею денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 188-195);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2026 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указала: место возле первого подъезда многоквартирного (адрес обезличен ) Республики, откуда она 31.01.2026 похитила кошелек потерпевшей Потерпевший №1 в котором находились денежные средства в размере 6800 рублей, а также две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) и (номер обезличен), эмитированные на имя Потерпевший №1; магазины, в которых она 31.01.2026 осуществила оплату пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на имя Потерпевший №1, за приобретенные ею продукты (л.д. 174-187).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в период судебного следствия сторонами не заявлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным ею на стадии предварительного расследования, и оглашенным в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об относимости этих показаний к предмету доказывания и об их допустимости, поскольку они подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, имеющих существенное значение для установления виновности ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 – денежных средств в размере 6800 рублей. Показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления, оснований полагать самооговор подсудимой не имеется. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, не имеется, указанные показания суд признает правдивыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, суд находит достоверными и допустимыми доказательствами тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, с иными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям, данным в ходе предварительного расследования свидетелями, суд приходит к выводу об относимости этих показаний к предмету доказывания и об их допустимости. Сообщенные свидетелем сведения согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей, данными ими на предварительном расследовании и в суде.

Оснований ставить под сомнение показания, данные на стадии предварительного расследования, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. С учетом изложенного, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и в суде, кладет их в основу обвинительного приговора, в подтверждение вины подсудимой в тайном хищении денежных средств потерпевшей в размере 6800 рублей.

Давая оценку письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. Письменные материалы уголовного дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, и также берет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 – денежных средств в размере 6800 рублей – и постановления обвинительного приговора. Представленное стороной обвинение и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой ФИО2 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что описанное выше преступление совершено ею умышленно. Совершая хищение кошелька с денежными средствами, подсудимая реально осознавала общественно опасный характер деяния, предвидела наступление общественно опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала умышленно – осмотрев содержимое кошелька, она положила его в карман и покинула место преступления, впоследствии похищенными денежными средствами осуществила покупку продуктов. Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимой ФИО2 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

В судебном заседании, с учетом пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку в судебном заседании в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» установлено, что в результате незаконных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6800 рублей, являющийся для нее значимым, учитывая ее имущественное положение, размер пенсии и наличие трат на лекарства.

Общественная опасность совершенного преступления заключается в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества в пользу виновного, причинившем ущерб собственнику, нарушении охраняемого законом права частной собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной, суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью нижеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данными ею в присутствии адвоката 20.02.2026 в качестве обвиняемой (л.д. 208-215).

Вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании.

Вышеприведенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля обвинения Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 31.01.2026 она находилась на своем рабочем месте с 09:00 по 20:00. Примерно в 14:30 в магазин зашли неизвестные ей ранее молодые девушки, возрастом примерно 15-25 лет. Набрав большое количество продуктов, они прошли к кассе, для того чтобы оплатить их. Далее девушка расплатилась за вышеуказанные продукты наличными денежными средствами на сумму 2200 рублей. После чего обе девушки вышли из магазина и направились в неизвестном ей направлении. Всего в этот день девушка совершила одну покупку в магазине. На вид указанная девушка цыганской национальности, ростом примерно 155-165 см., темные волосы, худощавого телосложения, она была одета в серую кофту и бежевую куртку. Лица данной девушки она не запомнила, поэтому не сможет ее опознать, а также раннее она ее никогда не видела. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что данная девушка расплатилась похищенными денежными средствами (л.д. 78-80).

Вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 84-86).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2026 – участка местности возле первого подъезда многоквартирного (адрес обезличен ) Республики (л.д. 52-60);

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2026 – служебного кабинета №30 Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 18-26);

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026 – магазина «Хурмет» в городе Усть-Джегуте (л.д. 36-42);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов и документов от 14.02.2026 – кошелька, принадлежащего потерпевшей (л.д. 124-136);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 19.02.2026 – видеофайла «1_09_R_31012026142200.mp4») (л.д. 188-195);

- вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2026 (л.д. 174-187).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в период судебного следствия сторонами не заявлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным ею на стадии предварительного расследования, и оглашенным в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об относимости этих показаний к предмету доказывания и об их допустимости, поскольку они подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, имеющих существенное значение для установления виновности ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета. Показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления, оснований полагать самооговор подсудимой не имеется. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, не имеется, указанные показания суд признает правдивыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, суд находит достоверными и допустимыми доказательствами тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, с иными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям, данным в ходе предварительного расследования свидетелями, суд приходит к выводу об относимости этих показаний к предмету доказывания и об их допустимости. Сообщенные свидетелем сведения согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей, данными ими на предварительном расследовании и в суде.

Оснований ставить под сомнение показания, данные на стадии предварительного расследования, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. С учетом изложенного, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и в суде, кладет их в основу обвинительного приговора, в подтверждение вины подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшей с ее банковского счета.

Давая оценку письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. Письменные материалы уголовного дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, и также берет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета и постановления обвинительного приговора. Представленное стороной обвинение и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимой ФИО2 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что описанное выше преступление совершено ею умышленно. Совершая хищение имущества с банковского счета, подсудимая реально осознавала общественно опасный характер деяния, предвидела наступление общественно опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала умышленно – в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, подсудимая произвела пробную покупку на небольшую сумму – 254 рубля, затем, убедившись в возможности оплаты, произвела еще несколько покупок на более значительные суммы. Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимой ФИО2 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом с банковского счета, она преследовала цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, как своим собственным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании в соответствии с пунктом 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» установлено, что в результате незаконных действий ФИО2 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 были тайно изъяты денежные средства.

Общественная опасность совершенного преступления заключается в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества в пользу виновного, причинившем ущерб собственнику, нарушении охраняемого законом права частной собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей с ее банковского счета) и преступлений средней тяжести (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба).

Подсудимая ФИО2 не судима, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, содержит на иждивении шестерых малолетних детей (ФИО13 (дата обезличена) года рождения, ФИО14 (дата обезличена) года рождения, ФИО15 (дата обезличена) года рождения, ФИО16 (дата обезличена) года рождения, ФИО17 (дата обезличена) года рождения и ФИО18 (дата обезличена) года рождения), находится в состоянии беременности, на регистрационном учете в качестве безработной не состоит и пособия по безработице не получает, не является получателем пенсии, сбережений не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину свою признала, в содеянном раскаивается, от преступных действий виновной тяжких последствий не наступило, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшая к подсудимой никаких моральных и материальных претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, состояние беременности.

Также в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования представила органу предварительного расследования подробную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, ранее неизвестную указанному органу, относительно времени, места совершения преступления.

При этом с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для признания совокупности установленных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд не усматривает также и оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, поскольку таковыми основаниями являются не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 1 статьи 60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь требованиями статьи 2 УК РФ, статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств по делу, совершения преступлений с прямым умыслом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому эпизоду инкриминируемых деяний наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со статьей 76.2 УК РФ ? с назначением меры уголовно?правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу статьи 81 УК РФ, суд не располагает.

При этом, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, наличие малолетних детей, которых она по закону обязана содержать и о которых должна заботиться, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимой (похищенное возвращено потерпевшей, гражданский иск последней не заявлен), принимая во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности и добровольно возместила причиненный преступлением вред, суд, находя нецелесообразным предоставление отсрочки, считает, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным применить к ней положения статьи 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, в том числе семейного и имущественного положения подсудимой, состояния ее здоровья, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями части 2 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 158 УК РФ, находя их неспособными обеспечить достижение целей наказания.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями части 2 статьи 158 и части 3 статьи 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает положения пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, и в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13027 рублей. Из них 5583 рублей составляет сумма, выплаченная адвокату ФИО8, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого при производстве предварительного расследования по назначению, и 7444 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО8, участвовавшему в качестве защитника при рассмотрении дела в суде.

С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия у нее работы и постоянных доходов, имущества и накоплений, наличия на иждивении шести малолетних детей, суд в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ полагает необходимым освободить осужденного полностью от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303?304, 307?309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО2 по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в Усть?Джегутинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево?Черкесской Республике, расположенный по адресу: Карачаево?Черкесская Республика, (адрес обезличен ), для постановки на учет, а также не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на Усть?Джегутинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево?Черкесской Республике.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: денежные средства в размере 2850 рублей и кошелек зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированную на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей, – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; видеофайл «1_09_R_31012026142200.mp4» от 31.01.2026, содержащийся на оптическом диске, фотографии мобильного телефона Потерпевший №1 с СМС-сообщениями от номера «900», выписку по счету (номер обезличен), привязанному к пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), эмитированной на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 13027 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево?Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть?Джегутинский районный суд Карачаево?Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья подпись М.Д. Боташев