Решение № 2-261/2018 2-261/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 17 мая 2018 г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора прекращенным и взыскании авансового платежа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с учетом измененных исковых требований с иском к ФИО3 о признании предварительного договора о передаче правоустанавливающих документов на объект недвижимости - гараж № в ГК «<данные изъяты>» прекращенным и взыскании авансового платежа.

В обоснование своих требований указал, что рассматриваемый предварительный договор предусматривал отчуждение объекта недвижимости и соответственно переход права собственности по договору купли-продажи. Указал, что ему стало известно об отсутствии у продавца документов на право собственности на продаваемый им гараж. Полагал, что в связи с тем, что ни одна из сторон не направила другой стороне в течение года предложения, то предварительный договор следует признать прекращенным. Просил в соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ ввиду не заключения основного договора купли-продажи признать предварительный договор прекращенным и согласно ст. 487 ГК РФ взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 446,85 рублей, расходы на участие представителя в сумме 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для рассмотрения дела представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что стороны договорились о предварительных условиях заключения договора купли-продажи спорного гаража, написав их собственноручно. Истец передал только аванс в сумме 60 000 рублей в соответствии с условиями договора, и пользовался гаражом несколько дней, но по акту приема-передачи гараж не передавался и в настоящее время истец не нуждается в гараже. Указала, что на оборотной стороне имеются записи, выполненные сторонами с указанием даты (ДД.ММ.ГГГГ) и суммы передаваемых денежных средств (60 000 рублей), что свидетельствует о времени заключения предварительного договора на указанных условиях.

Ответчик ФИО3 и его представитель Х.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Так, п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), суд полагает, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не может трактовать договор, как предварительный и не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поэтому, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Суд, при оценке обстоятельств и доказательств в совокупности и взаимосвязи исходит из принципа сохранения, а не аннулирования обязательств, а также из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 13970/10 от 08.02.2011. Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936 по делу № А71-10520/2014.

Принимая во внимание, что сторонами заключен договор, поименованный ими договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 (продавец) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать правоустанавливающие документы на гараж № в ГК «<данные изъяты>» стоимостью 160 000 рублей для последующей перерегистрации в собственность ФИО2 (покупатель), при этом покупатель вносит аванс в сумме 60 000 рублей, обязуясь остаток оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения аванса в сумме 60 000 рублей удостоверен ФИО2 с указанием даты получения ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт получения передаваемого имущества подтвержден представителем истца при рассмотрении дела, что подтверждает действия сторон по заключению договора, по этому суд, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, оценив указанные действия сторон, основанные на исполнении условий договора, записанных истцом и ответчиком собственноручно, учитывая, что договор содержит условия устанавливающие обязанность приобретателя имущества до передачи имущества уплатить существенную часть недвижимого имущества, приходит к выводу, что между стонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации гаража № в ГК «<данные изъяты>», как объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, поскольку право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 60 000 рублей, а также уплаты процентов со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный в исковом заявлении).

Истцом в исковом заявлении приведен следующий расчет взыскиваемых процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 446,85 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 60 000 x 29 x 8,44% / 366 = 401,25 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 60 000 x 34 x 7,92% / 366 = 441,44 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 60 000 x 28 x 7,74% / 366 = 355,28 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 60 000 x 29 x 7,89% / 366 = 375,10 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 60 000 x 17 x 7,15% / 366 = 199,26 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 60 000 x 49 x 10,50% / 366 = 843,44 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 60 000 x 104 x 10% / 366 = 1 704,92 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 60 000 x 85 x 10% / 365 = 1 397,26 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 60 000 x 36 x 9,75% / 365 = 576,99 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 60 000 x 48 x 9,25% / 365 = 729,86 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 60 000 x 91 x 9% / 365 = 1 346,30 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 60 000 x 42 x 8,50% / 365 = 586,85 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 60 000 x 49 x 8,25% / 365 = 664,52 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 60 000 x 56 x 7,75% / 365 = 713,42 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 60 000 x 9 x 7,50% / 365 = 110,96 рублей.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 446,85 рублей.

Расчет взыскиваемых процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком и его представителем не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере полученного авансового платежа, суд считает возможным принять расчет истца. Доказательств возврата авансового платежа полностью или частично суду не представлено.

Требования истца в части признания предварительного договора прекращенным удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплаты, который не может быть прекращен в соответствии со ст. 429 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на услуги представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией серии <данные изъяты> № на сумму 15 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема и качества оказанной помощи, категории и сложности дела, отсутствия возражений ответчика и его представителя относительно чрезмерности, разумности и справедливости понесенных судебных расходов, учитывая, что представитель согласно договору составил и вручил претензионное письмо, составил исковое заявление и участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в части оказанных услуг в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя, что государственная пошлина уплачивается в рублях, в сумме 2 313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 предварительно уплаченную денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 85 копеек, расходы на участие представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.