Приговор № 1-395/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-395/2020

Дело №1-395/2020 (12002940008008414)

УИД 18 RS 0009-01-2020-001638-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Нестеревой А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Урсеговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <*****> Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей кладовщиком в <***>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) и ФИО1 был заключен трудовой договор №18-21/03/04, согласно которому, ФИО1 была принята на должность финансового консультанта в точку продаж с.Шаркан кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр».

На основании данного трудового договора 21 марта 2017 года в ПАО «Почта Банк» издан приказ №18-21/03/04-к о принятии ФИО1 на работу на должность финансового консультанта в точку продаж с.Шаркан кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр».

Фактически ФИО1 исполняла служебные обязанности в Клиентском центре №427070 кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр» по адресу: УР, <...> (далее - КЦ ОПС №427070 ПАО «Почта Банк»).

21 марта 2017 года ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией финансового консультанта, утвержденной 01 октября 2015 года директором по персоналу ПАО «Лето Банк», переименованному, согласно Уставу, 25 января 2016 года в ПАО «Почта Банк», согласно которой ФИО1, как финансовый консультант, выполняла административно-хозяйственные функции, а именно: была уполномочена оформлять кредитные договоры в соответствии с предоставленными правами доступа, осуществлять операции по учету, хранению, доставке, выдаче и уничтожению банковских карт, оказывать помощь клиентам в выборе удобного способа погашения кредита. Кроме того, ФИО1, как сотрудник данного Банка, уполномоченная оформлять договоры по продаже кредитных продуктов, в соответствии с порядком предоставления потребительских кредитов физическим лицам ПАО «Почта Банк», была наделена правом подписи документов, сопутствующих выдаче потребительских кредитов, также наделена правом доступа в автоматизированную систему фронтальных процессов Siebel CRM, обеспечивающую документооборот по заявкам клиентов Банка. Таким образом, с учетом возложенных на неё прав и обязанностей, ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ПАО «Почта Банк».

20 марта 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 05 минут в КЦ ОПС №427070 ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: УР,<...>, обратилась ФИО2 за получением потребительского кредита в сумме 100 000 рублей, заявку которой принимала финансовый консультант ФИО1

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора, должностной инструкции, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета заемщика путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Заявка ФИО2 на выдачу потребительского кредита в тот же день – 20 марта 2018 года, Банком была одобрена.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 20 марта 2018 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно в КЦ ОПС № 427070 ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: УР, <...>, при оформлении всех необходимых для выдачи потребительского кредита документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием заемщика, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения об условиях выдачи кредита Банком, а именно о наличии обязательных платежей в виде дополнительных пакетов услуг в сумме 6 000 рублей, получив от заемщика согласие на их уплату Банку, тем самым, ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, ФИО1 выпустила локальную карту к сберегательному счету ФИО2, на который должны были быть перечислены заемные денежные средства. 20 марта 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в соответствии с договором потребительского кредитования №*** от 20 марта 2018 года на счет ФИО2 №***, открытый 18 апреля 2017 года в КЦ ОПС №*** ПАО «Почта Банк», по адресу: УР, <*****>, Банком были перечислены заемные денежные средства в сумме 106 000 рублей, из которых часть денежных средств были списаны в счет погашения предыдущего кредита по кредитному договору №*** от 18 апреля 2017 года, после чего, оставшаяся сумма - 105 514 рублей 52 копейки, по распоряжению заемщика 20 марта 2018 года в 11 часов 50 минут была переведена на сберегательный счет №***, открытый 18 апреля 2017 года по договору №*** на имя заемщика ФИО2 в КЦ ОПС № 427070 ПАО «Почта Банк» по адресу: УР, <*****>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в указанном выше месте в вышеуказанное время, ФИО1, сообщила ФИО2, что заемные денежные средства на ее счет поступили и она может их обналичить со счета посредством банкомата, установленного в этом же помещении клиентского центра, при этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, являясь финансовым консультантом ПАО «Почта Банк», сообщила ФИО2 ложную информацию о том, что денежные средства та может обналичить не в полном объеме, а только в сумме 100 000 рублей, за вычетом дополнительных продуктов Банка, которые в последующем Банк спишет автоматически, на что последняя, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, согласилась. ФИО2, доверяя ФИО1, как сотруднику Банка, сообщила последней пин-код для доступа к ее сберегательному счету, поступивший на мобильный телефон заемщика. После чего, 20 марта 2018 года в 11 часов 58 минут ФИО2 при помощи ФИО1 через банкомат № 220К6849 ПАО «Почта Банк», установленный в помещении КЦ ОПС №427070 ПАО «Почта Банк», по адресу: УР, <...>, используя выпущенную локальную карту, сняла со своего сберегательного счета денежные средства в сумме 100 000 рублей и покинула с ними помещение клиентского центра. После этого, 20 марта 2018 года в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, являясь финансовым консультантом ПАО «Почта Банк», находясь на своем рабочем месте, а именно в КЦ ОПС №427070 ПАО «Почта Банк», по адресу: УР, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, через банкомат № 220К6849 ПАО «Почта Банк», расположенный по вышеуказанному адресу, используя выпущенную ранее для ФИО2 локальную карту и пин-код от нее, получила доступ к сберегательному счету ФИО2 №***, открытому 18 апреля 2017 года по договору №*** в КЦ ОПС № 427070 ПАО «Почта Банк» по адресу: УР, <...>, с которого незаконно, безвозмездно и противоправно обналичила денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО2, таким образом, завладев ими, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 на сумму 2 500 рублей и желала наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, следует, что в период с 21 марта 2017 года по 26 августа 2018 года она работала в ПАО «Почта Банк» в должности финансового консультанта, затем – финансового эксперта в клиентском центре, расположенном по адресу: УР, <...>. В ее обязанности входили поиск и привлечение клиентов в банк, консультирование клиентов банка, продажа банковских продуктов, выдача кредитов, кредитных карт, иных продуктов банка. Процедура выдачи кредита была следующая: в отделение банка обращается клиент - потенциальный заемщик, она рассказывает обо всех продуктах банка, клиент выбирает нужный ему потребительский кредит, она в электронном виде на компьютере оформляет заявку с анкетными данными клиента с указанием суммы кредита, которую тот желает получить, в дополнение к кредиту можно тут же оформить страховку, но это обязательным не является, то есть заемщик вправе отказаться от страхования, далее, если заявка одобрена и клиента устраивают условия кредита - процентная ставка, сумма ежемесячного платежа и т.д., она открывает клиенту сберегательный счет, с которого клиент потом посредством выданной ему кредитной карты может снять деньги. Если ранее заемщик уже был клиентом их банка, деньги ему переводятся на ранее открытый сберегательный счет. В банковской системе ПАО «Почта Банк» существует, кроме того, локальная карта, которая используется для того, чтобы можно было снять наличные деньги через банкомат со счета в отсутствие пластиковой банковской карты, например, в случае если у клиента ее нет с собой или она утеряна. Данная карта представляет собой лист бумаги формата А4 со штрих-кодом, который подносится к скрину банкомата, где считывается, после чего на телефон клиента поступает пароль, данный пароль вводится на терминале банкомата и на экране банкомата отображается счет, в котором можно осуществлять операции по внесению, переводу и снятию денежных средств. Данная карта действует всего 30 минут, по истечению этого времени становится недействительной и перестает работать. Локальная карта оформляется по устному запросу в присутствии клиента. При оформлении и выдаче кредита при наличии пластиковой карты дополнительное оформление локальной карты не требуется. Для доступа в личный кабинет клиента в программе ПАО «Почта Банк» на компьютере производится фотографирование клиента через веб-камеру компьютера. Таким образом, для оформления кредита нужно обязательно присутствие заемщика и наличие при нем мобильного телефона. 20 марта 2018 года она находилась на рабочем месте в клиентском центре по указанному выше адресу, к ней обратилась клиент ПАО «Почта Банк» ФИО2, которой до этого она помогала при погашении ранее оформленного кредита. ФИО2 попросила выдать кредит в сумме 100 000 рублей. Она разъяснила ФИО2 условия кредита, ею также были предложены дополнительные продукты, а также страховка жизни и комиссия за гарантированную ставку, с данными страховкой и комиссией ФИО2 была согласна. У ФИО2 при себе не было пластиковой карты, поэтому при одобрении заявки на получение наличных денежных средств в банкомате необходимо было оформить локальную карту. Также она предложила ФИО2 оформить дополнительные программные продукты, в том числе «Личный врач», а также другие продукты, но какие именно точно уже не помнит. С учетом возраста ФИО2 могла не до конца понять сущность и цели данных дополнительных программных продуктов. Затем ею была оформлена заявка на кредит в размере 106 000 рублей, с учетом дополнительного продукта «Личный врач», а также с учетом денег, которые она может снять себе по локальной карте. Заявка была направлена для проверки кредитному инспектору, который находится в головном офисе в г. Ижевске. Заявка была одобрена. Все подтверждения приходят на номер мобильного телефона клиента, но тогда ФИО2, с учетом своего возраста, передала свой телефон ей, таким образом, она сама читала приходящие от банка ФИО2 сообщения. Затем ею была оформлена необходимая документация, заключен кредитный договор. На счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 106 000 рублей, для их снятия она оформила локальную карту к сберегательному счету в программе ПАО «Почта Банк», подтверждение ее выпуска прошло через пароль, который пришел на мобильный телефон ФИО2 По просьбе ФИО2 она помогла той снять денежные средства с ее счета в сумме 100 000 рублей путем доступа к счету через локальную карту. Получив денежные средства, ФИО2 из отделения почты ушла. Затем, через несколько минут после ухода клиента ФИО2 она, используя еще действующую локальную карту и зная в силу вышеуказанных обстоятельств пин-код доступа к ней, сняла со счета ФИО2 деньги в сумме 2 500 рублей, так как оформила той только один программный продукт - «Личный врач», стоимостью 3 000 рублей, и знала, что на счете клиента оставались деньги. Денежные средства потратила на личные нужды (т.1 л.д. 143-147).

В ходе проверки показаний на месте 20 июня 2020 года ФИО1 изложенные выше обстоятельства полностью подтвердила, указала место своей работы в должности финансового консультанта в ПАО «Почта Банк»: УР, <...>, (т.1 л.д. 153-156).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 правильность приведенных выше показаний подтвердила, дополнительно указала, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей преступлением вред в ходе предварительного следствия полностью загладила, выплатив потерпевшей 2 500 руб. и принеся извинения за содеянное, каких-либо претензий к ней ФИО2 не имеет, просила с учетом изложенного прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон.

Вина подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.106-111), исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, правильность которых после их оглашения потерпевшая полностью подтвердила, следует, что в марте 2018 года она взяла кредит в сумме 100 000 руб. в ПАО «Почта Банк», расположенном в почтовом отделении в с.Шаркан. Оформлением заявки на кредит и самого кредитного договора занималась ФИО1, она ее запомнила, поскольку знала, т.к. та помогала ей ранее при погашении прежнего кредита. Она ФИО1, поскольку та была работником банка, доверяла. ФИО1 общалась с ней вежливо, спокойно, предлагала ей, кроме кредита, различные дополнительные услуги. Она в данных услугах ничего не понимает, поэтому допускает, что могла и согласиться с их оказанием, знает, что тогда точно была оформлена страховка. Они подписали документы, один экземпляр документов ФИО1 отдала ей. В документах она видела, что сумма кредита указана как 106 000 руб., хотя ей нужно было только 100 000 руб. наличными. ФИО1 пояснила, что ей на счет перечислят 106 000 руб., но снять можно будет только 100 000 руб., а оставшаяся сумма уйдет на погашение предыдущего кредита, оплату страховки, комиссии. Она это не проверяла, так как не знает, как это можно проверить, кроме того, она доверяла ФИО1, так как та была представителем банка. Банковской пластиковой карты с собой у нее тогда не было, но ФИО1 пояснила, что деньги можно снять без карты. После оформления кредита ей на телефон приходили смс-сообщения, но поскольку она не может их читать, она дала свой телефон подсудимой, чтобы та брала из сообщений нужную информацию для выдачи кредита. В тот же день, через несколько минут после подписания необходимых документов, ФИО1 в банкомате, находящемся в том же помещении, при ней сняла деньги в сумме 100 000 руб., которые передала ей. Взяв деньги, она ушла домой, дома их пересчитала и убедилась, что там ровно 100 000 руб. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитила у нее со счета оставшиеся там от суммы кредита 2 500 руб. Данные денежные средства в ходе предварительного следствия ФИО1 ей возвратила в полном объеме, таким образом, вред, причиненный преступлением ей ФИО1 полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, с подсудимой примирилась, привлекать её к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ФИО2 приходится ему матерью, со слов матери ему известно, что весной 2018 года та взяла кредит в ПАО «Почта Банк» в сумме 100 000 руб. Весной этого года к матери приезжали сотрудники полиции, интересовались какую сумму наличными та получала при оформлении кредита. ФИО2 сотрудникам полиции также пояснила, что взяла кредит в сумме 100 000 руб. Тогда от сотрудников полиции стало известно, что со счета матери фактически были сняты еще денежные средства. Со слов матери ему известно, что в настоящее время причиненный ущерб – 2 500 руб., ей возмещен.

Свидетель ЛСН показал, что является сотрудником службы безопасности ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» имеет отдельные клиентские центры на всей территории РФ, один из клиентских центров расположен в с.Шаркан УР, в здании почтового отделения. ФИО1 работала в указанном клиентском центре, как он помнит, в 2018-2019 годах, в должности сначала - финансового консультанта, затем – финансового эксперта. Как финансовый консультант ФИО1 была уполномочена оформлять договоры по продаже продуктов и услуг в соответствии с установленным в Банке Порядком предоставления потребительских кредитов физическим лицам ПАО «Почта Банк», с правом подписи указанных документов от имени Банка, осуществлять учет, хранение, выдачу и уничтожение банковских и кредитных карт в соответствии с инструкциями Банка, в том числе локальных карт, оказывать клиенту помощь при осуществлении операций через банкомат. Весь документооборот в Банке осуществляется посредством автоматизированной системы Siebel CRM, к которой ФИО1 имела доступ в связи с исполнением возложенных на нее должностных обязанностей. Вход в систему сотрудниками банка, а также все проводимые операции в данной системе можно отследить. Вход в систему осуществляется под личными аутентификационными данными сотрудника - логин и пароль, выданными ему при трудоустройстве, таким образом, при каждом входе в систему производится идентификация сотрудника банка. По процедуре получения потребительского кредита может пояснить следующее. По обращению сотрудник Банка консультирует клиента по всем имеющимся продуктам Банка, после чего сотрудник Банка составляет заявку на предоставление потребительского кредита, в котором указывает персональные данные заемщика, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы, доходах, подписанную клиентом заявку сотрудник Банка направляет на проверку посредством автоматизированной системы Siebel CRM, заявка рассматривается до 1 рабочего дня, если заявка одобрена, то заемщику сотрудник Банка по месту нахождения офиса открывает кредитный и сберегательный счет, если сберегательный счет уже имеется, то повторно он не открывается и деньги с кредитного счета переводятся на него, это сделано для удобства снятия наличных денежных средств через банкомат. Поступившие заемные денежные средства клиент может снять тут же через банкомат. Лимита на снятие кредитных денежных средств, комиссии за снятие заемных денежных средств в Банке нет. Страхование заемщика при оформлении потребительского кредита возможно, но такая услуга является исключительно добровольной, то есть клиент вправе отказаться от нее, на решение по выдаче кредита это никак не влияет. В Банке имеется услуга «Локальная карта». Локальная карта является разовой, она выпускается сотрудником Банка при обращения клиента в Банк, например, по факту утраты банковской карты и необходимости срочного доступа к счету. Для выпуска данной локальной карты необходимо устное обращение заемщика к сотруднику Банка, документы, удостоверяющие личность и прохождение аутоидентификации по биометрическим данным путем фотографирования клиента. Какие-либо письменные заявления при этом не оформляются. По устному обращению клиента Банка, при удостоверении личности, сотрудником Банка распечатывается локальная карта, которая представляет собой лист бумаги со штрих-кодом. Кроме того, на мобильный телефон клиента поступает смс-сообщение с пин-кодом к локальной карте. Фактически данная карта представляет собой временный ключ доступа к счету. Срок действия локальной карты составляет 30 минут, далее локальная карта автоматически блокируется. Для проведения операции по счету с помощью локальной карты, необходимо подойти к банкомату, поднести штрих-код на локальной карте и набрать пин-код из смс-сообщения. Информация о выпуске данной карты и информация о сотруднике ее выпустившем хранится в системе Банка и эту информацию возможно отследить и проверить. Службой безопасности Банка эта информация периодически проверяется. Так, в начале 2020 года в ходе очередной проверки по фактам выпуска локальных карт и операций, производимым по локальным картам, при проверке финансового консультанта ФИО1 был выявлен подозрительный факт по выпуску и использованию локальной карты клиента ФИО2 Согласно выпискам по счету ФИО2 было установлено, что 20 марта 2018 года ею был оформлен кредит, наличные денежные средства были сняты посредством локальной карты, при этом по локальной карте произведено снятие денег в сумме 100 000 рублей и через несколько минут по той же локальной карте снятие денег в сумме 2500 рублей. С целью выяснения всех обстоятельств службой безопасности был совершен звонок заемщику ФИО2, которая пояснила, что в марте 2018 года получила кредит в ПАО «Почта Банк» в сумме 100 000 рублей, снимали деньги вместе с сотрудником банка в отделении почты в с. Шаркан, денежные средства в сумме 2 500 рублей не снимала, сотрудник банка данные деньги ей не передавала, она считала, что дополнительные денежные средства, оформленные в общей сумме кредита, как она поняла со слов сотрудника Банка, снимает Банк в качестве комиссии за выдачу кредита или дополнительных услуг. Таким образом, было установлено, что возможно ФИО1 обманула заемщика, завысив сумму кредита, после чего указанные денежные средства посредством локальной карты похитила со счета заемщика ФИО2 в размере 2 500 рублей. Установив данный факт, Банк в его лице обратился в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля ЗМА, данных ею в ходе следствия и оглашенных в связи с неявкой свидетеля в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с 13 января 2017 года до 10 февраля 2020 года она работала финансовым экспертом в клиентском центре №427070 кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр», расположенным в помещении почты по адресу: УР, <...>. С 06 апреля 2018 года она находилась в декретном отпуске, не выходя из отпуска по уходу за ребенком, она уволилась. Перед уходом в декрет в указанном клиентском центре, примерно с конца февраля - начала марта 2018 года она работала совместно с финансовым консультантом ФИО1 В отделении одно рабочее место, оборудованное рабочим столом и ноутбуком. На ноутбуке установлена программа «Зибель», через которую осуществлялась работа банка. В период совместной работы они с ФИО1 работали на одном ноутбуке, однако каждый сотрудник заходил в программу под своим логином и паролем. При отлучении с рабочего места обязательно выходили из своих учетных данных, для того чтобы у посторонних не было доступа под чужими учетными данными. В период совместной работы они с ФИО1 при обращении клиентов для оформления кредитного договора предварительно обговаривали кто будет заниматься оформлением договора. При работе с клиентом участвует один сотрудник ПАО «Почта Банк», второй сотрудник не может оформлять за другого документацию. В указанном помещении почты также имеется банкомат ПАО «Почта Банк». В ее обязанности как финансового консультанта входили поиск и привлечение клиентов в банк, консультирование клиентов банка, продажа банковских продуктов, выдача кредитов, кредитных карт, иных продуктов банка. Заработная плата состояла из оклада и процентов от выполненного плана. При обращении клиента к сотруднику банка, сотрудник рассказывает об условиях кредита, предлагается оформить кредит. Затем клиент предоставляет документы для составления заявки в банк. Сотрудник банка составляет в программе «Зибель» заявку от имени клиента и направляет её для рассмотрения. При одобрении заявки на кредит сотрудник банка оформляет в той же программе кредитный договор, график платежей, другие необходимые документы. В дополнение к основной сумме кредита можно дополнительно оформить страховку жизни, другие дополнительные продукты. Клиенту открывается сберегательный счет, на который зачисляются кредитные денежные средства, выдается банковская карта. Также существует локальная карта, которая используется для того, чтобы можно было снять наличные деньги через банкомат со счета в отсутствие пластиковой банковской карты, например, в случае если у клиента ее нет с собой или она утеряна. Локальная карта выпускается в программе в виде листа бумаги со штрих-кодом, при выпуске карты клиенту приходит пароль (пин-код) для доступа к операциям через вход по локальной карте. Этот пин-код действует в период действия локальной карты - 30 минут, при каждой новой операции вводится один и тот же пин-код. По кредитному договору № <***> от 20 марта 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, может пояснить, что данный договор оформлялся ФИО1, так как именно под учетными данными ФИО1 в программе формировался данный договор и в договоре стоит подпись подсудимой. Таким образом, данным клиентом – ФИО2 в тот день полностью занималась ФИО1, соответственно, у нее доступа к локальной карте данного клиента не было, ею денежные средства клиента ФИО2 не снимались, не похищались. Сотрудники почтового отделения доступа в их программу не имели, в их работу не вмешивались (т.1 л.д. 128-131).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 09 июня 2020 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности работника ПАО «Почта Банк», который при оформлении кредита похитил с ее счета деньги в сумме 2 500 рублей (т.1 л.д. 9);

- заявлением ЛСН, действующего от имени ПАО «Почта Банк» на основании доверенности от 27 апреля 2020 года (т.1 л.д.11), из которого следует, что он просит провести проверку и, в случае подтверждения факта мошеннических действий в отношении клиентов с использованием служебного положения, привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в марте 2018 года в торговой точке ОПС КЦ № 427070 ПАО «Почта Банк», расположенной по адресу: УР, <...>, работая финансовым экспертом, злоупотребляя своим служебным положением, при оформлении и заключении с клиентом банка договора потребительского кредита, возможно осуществила хищение денежных средств со счета клиента (т.1 л.д. 10);

- исследованными в судебном заседании копиями личного дела финансового консультанта ФИО1 (т.1 л.д.12-31), содержащего следующие документы: 1) заявление ФИО1 от 21 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 просит принять её на работу в ПАО «Почта Банк» на должность финансового консультанта; 2) трудовой договор №***, заключенный 21 марта 2017 года между ФИО1, работником, и ПАО «Почта Банк», работодателем, а также изданный на основании данного трудового договора приказ №***-к от 21 марта 2017 года по ПАО «Почта Банк», согласно которым ФИО1 с 21 марта 2017 года принята на работу в ПАО «Поста Банк» на должность финансового консультанта в точку продаж с.Шаркан кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр» без испытательного срока на неопределенный срок; 3) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 марта 2017 года, из которого следует, что ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное ей ПАО «Почта Банк» имущество; 4) должностную инструкцию финансового консультанта, утвержденную директором по персоналу ПАО «Лето Банк» 01 октября 2015 года, в соответствии с которой ФИО1 как финансовый консультант уполномочена, в том числе, активно привлекать клиентов, выявлять потребности клиентов, консультировать клиентов по всей линейке продуктов банка и (или) партнеров Банка в соответствии с выявленными потребностями, оказывать клиентам помощь в подборе оптимального банковского продукта/комплексного продуктового предложения на основе выявленных потребностей, оформлять кредитные договоры в соответствии с предоставленными правами доступа, осуществлять операции по учету, хранению, доставке, выдаче и уничтожению банковских карт, оказывать помощь клиентам в выборе удобного способа погашения кредита, обеспечивать прием/передачу, сохранность материальных ценностей и документов банка, а также информации в них содержащейся, с данной инструкцией ФИО1 ознакомлена 21 марта 2017 года; 5) заявление ФИО1 от 13 апреля 2018 года, согласно которому, ФИО1 просит перевести её с 13 апреля 2018 года на должность финансового эксперта клиентского центра № 427070 кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр»; 6) приказ о переводе работника на другую работу №***-к от 13 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 с 13 апреля 2018 года переведена с должности финансового консультанта в точке продаж с. Шаркан Кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр», на должность финансового эксперта Клиентского центра № 427070 Кредитно-кассовый офис ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр»; 7) заявление ФИО1 в ПАО «Почта Банк» от 12 августа 2019 года, из которого следует, что ФИО1 просит ее уволить по собственному желанию с 26 августа 2019 года; 8) приказ по ПАО «Почта Банк» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №***-у от 26 августа 2019 года, согласно которому 26 августа 2019 года ФИО1 уволена из ПАО «Почта Банк» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- исследованными в судебном заседании копиями кредитного досье клиента ПАО «Почта Банк» ФИО2 (л.д.32-58), содержащего: 1) кредитный договор №*** от 18 апреля 2017 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 26 575 руб. на срок до 18 апреля 2018 года, открыт кредитный счет №***; 2) заявление ФИО2 от 18 апреля 2017 года об открытии в ПАО «Почта Банк» на ее имя сберегательного счета, в соответствии с которым на имя ФИО2 в ПАО «Почта Банк» по адресу: 427070, УР, <...>, открыт сберегательный счет №***; 3) заявление заемщика ФИО2 в ПАО «Почта Банк» от 20 марта 2018 года о предоставлении ей потребительского кредита; 4) кредитный договор №*** от 20 марта 2018 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, согласно которому заемщик просила предоставить ей кредит на сумму 120 946 рублей: кредит 1 – 14 946 рублей, кредит 2 – 106 000 рублей, счет кредита №***; 5) распоряжение заемщика ФИО2 от 20 марта 2018 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №*** путем перевода со счета №*** на счет №***, 6) полис «ВТБ страхование», программа «Новая забота», от 20 марта 2018 года о страховании ФИО2, сумма страховой премии 7 632 рубля; 7) распоряжение клиента ПАО «Почта Банк» ФИО2 на перевод от 20 марта 2018 года в ООО СК «ВТБ страхование» 7 632 рубля; 8) памятку клиента по договору №***; 9) график платежей к договору №***; 10) выписку кредиту по кредитному договору №***, заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО2 18 апреля 2017 года, счет №***, в которой на дату 20 марта 2018 года отражено движение денежных средств, а именно: поступление денежных средств в сумме 106 000 руб. в результате внутрибанковского перевода между счетами клиента, и в сумме 1 886 руб. 58 коп. – в результате зачисления денежных средств на счет (суперставки), расход денежных средств в сумме 4 руб. 02 коп.- на погашение процентов за период с 19 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года, и 105 514 руб. 52 коп. – в результате перевода средств со счета кредитного договора; 11) выписку по кредиту, по кредитному договору № <***>, заключенному между ПАО «Почта банк» и ФИО2 20 марта 2018 года, счет №***, в которой на дату 20 марта 2018 года отражено движение денежных средств, а именно: расход 106 000 рублей в результате осуществления внутрибанковского перевода между счетами – зачисления на договор 20227075, 7 314 руб. – в результате списания комиссии за «суперставку», на дату 21 марта 2018 года отражено движение денежных средств, а именно расход в сумме 7 632 руб. по основанию «перевод средств в страховую компанию»; 12) выписку по сберегательному счету №***, открытому в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО2, согласно которой на дату 20 марта 2018 года зафиксировано движение денежных средств: поступление в 10 час. 50 мин. (время – Московское) в сумме 105 514 руб. 52 коп. в результате перевода средств со счета кредитного договора, расходование в сумме 100 000 руб. в 10 час. 58 мин. (время – Московское) в результате выдачи наличных с использованием карты № *5373 в банкомате по адресу: УР, <...>, расходование в сумме 2 500 руб. в 11 час. 04 мин. (время – Московское) в результате выдачи наличных с использованием карты № *5373 в банкомате по адресу: УР, <...>; 3 000 руб. в 10 час. 57 мин. (время – Московское) в результате оплаты товаров, услуг (услуги «Личный врач»); 13) выписку по карте №*********5373, выпущенной клиенту ПАО «Почта банк» ФИО2, согласно которой 20 марта 2018 года с использованием указанной карты проведены две транзакции по снятию наличных в банкомате 220К6849 по адресу: УР, <...>, со счета №***: в 10 час. 58 мин. - в сумме 100 000 руб., в 11 час. 04 мин. – в сумме 2 500 руб.; 14) выписку об смс-оповещениях клиента ПАО «Почта Банк» ФИО2 от 20 марта 2018 года, содержащую, в том числе, сведения о зачислении кредитных денежных средств на сберегательный счет заемщика и кодах доступа к нему; 15) скриншот программы Siebel CRM, из которого усматривается, что 20 марта 2020 года в 10 час. 46 мин. и 10 час. 47 мин. исполнителем - ФИО1, была произведена печать локальной карты № ****5373 клиенту ПАО «Почта Банк» ФИО2;

- протоколом осмотра документов от 12 июня 2020 года, в соответствии с которым осмотрены указанные выше копии личного дела ФИО1 и кредитного досье ФИО2 (т.1 л.д.59-63);

- копией Устава ПАО «Почта Банк», из которого следует, что до 25 января 2016 года Банк имел наименование ПАО «Лето Банк», является юридическим лицом, кредитной организацией, может открывать внутренние структурные подразделения вне местонахождения Банка (филиала). К внутренним структурным подразделениям относятся дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла (т.1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года, согласно которому, установлено, что клиентский центр №427070 кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр» расположен в отделении почтовой связи № 472070 по адресу: УР, <...>, на 1 этаже, в помещении имеется стойка с вывеской «Почта Банк», банкомат ПАО «Почта Банк» № 220К6849 (т.1 л.д. 96-100);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09 июня 2020 года, согласно которой, ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщила, что 20 марта 2020 года, работая финансовым экспертом в ПАО «Почта Банк», находясь на рабочем месте по ул. Советская, д.28 с. Шаркан, при помощи локальной карты сняла со счета ФИО2 деньги в сумме 2 500 руб., которые потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 142);

- распиской ФИО2 от 20 июня 2020 года о получении от ФИО1 2 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, при этом ФИО1 была предупреждена о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем её отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1, её защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО1 в суде после их оглашения полностью подтвердила.

Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимая оговорила себя, не имеется, поскольку вина подсудимой подтверждена не только её показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

Признательные показания подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права подсудимой на защиту, в ходе производстве предварительного расследования не допущено.

Совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, являясь финансовым консультантом в ПАО «Почта Банк», используя свое служебное положение, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО2, обусловленного указанным занимаемым служебным положением, и обмана, сообщив ФИО2, обратившейся в ПАО «Почта Банк» за получением кредита в размере 100 000 руб., заведомо ложные сведения об условиях выдачи кредита Банком, а именно о наличии обязательных платежей в виде дополнительных пакетов услуг в сумме 6 000 руб., а затем заведомо ложную информацию о возможности обналичить поступившие на счет заемные денежные средства не в полном объеме, а только в сумме 100 000 руб., и последующем автоматическом списании оставшейся на счете заемщика суммы заемных денежных средств на оплату дополнительных продуктов Банка, завладела имуществом потерпевшей – принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 2 500 руб., обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 2 500 руб.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления как лицом с использованием своего служебного положения нашел подтверждение. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 21 марта 2017 года ФИО1 была принята на должность финансового консультанта в точку продаж с.Шаркан кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Ижевский областной центр», как финансовый консультант ФИО1 выполняла административно-хозяйственные функции, а именно: была уполномочена оформлять кредитные договоры в соответствии с предоставленными правами доступа, осуществлять операции по учету, хранению, доставке, выдаче и уничтожению банковских карт, оказывать помощь клиентам в выборе удобного способа погашения кредита. Кроме того, ФИО1, как сотрудник данного Банка, уполномоченная оформлять договоры по продаже кредитных продуктов, в соответствии с порядком предоставления потребительских кредитов физическим лицам ПАО «Почта Банк», была наделена правом подписи документов, сопутствующих выдаче потребительских кредитов, также наделена правом доступа в автоматизированную систему фронтальных процессов Siebel CRM, обеспечивающую документооборот по заявкам клиентов Банка.

Таким образом, с учетом возложенных на неё прав и обязанностей, ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ПАО «Почта Банк». Свои служебные полномочия, включающие указанные выше административно-хозяйственные обязанности, ФИО1, как установлено в суде, использовала для совершения хищения имущества потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается. С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимую данных, ее поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у нее психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена и имеет постоянный стабильный доход, характеризуется по месту жительства и работы положительно, у врача-нарколога на учете не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе всего предварительного расследования подробных признательных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволило органу предварительного расследования собрать достаточную совокупность доказательств виновности подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; принесение потерпевшей извинений за содеянное, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда; наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка; положительные характеристики подсудимой по месту жительства и по месту работы; совершение ФИО1 преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 искренне и деятельно раскаялась в содеянном, встала на путь исправления, в связи с чем, перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2, следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимой не повлекли каких-либо опасных последствий; с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном искренне раскаялась, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление, категория которого судом изменена на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление. Таким образом, вся совокупность предусмотренных ст.76 УК РФ условий в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ей наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.5 ст. 302, ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова