Приговор № 1-115/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025 (12401330041000024)

УИД 43RS0001-01-2025-000612-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кравца М.В., представившего удостоверение № 1058 и ордер № 9827,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, индивидуального предпринимателя (со слов), работающего { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживавшего с сожительницей и ее малолетним ребенком по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- 27.01.2009 Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом постановления Президиума Кировского областного суда от 15.08.2018) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 13.08.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 32 мин. {Дата изъята} ФИО1, находящийся на {Адрес изъят}, нашел банковскую карту {Номер изъят}, привязанную к банковскому счету {Номер изъят} АО «ТБанк», открытому {Дата изъята} на имя Н.Т.С., {Дата изъята} г.р., в отделении банка АО «ТБанк» по адресу: {Адрес изъят}, имеющую технологию «PayPas», позволяющую совершать оплату без ввода пин-кода банковской карты, на которой находились денежные средства Н.Т.С. в общей сумме 11 460 рублей.

{Дата изъята} не позднее 00 час. 33 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с целью незаконного обогащения, понимая, что на банковском счете, к которому привязана банковская карта, находятся чужие для него денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета АО «ТБанк», ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете {Номер изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят} АО «ТБанк», не поясняя сотрудникам торговой организации, что банковская карта ему не принадлежит, {Дата изъята} находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, совершил покупки указанной банковской карты бесконтактным способом, а именно:

- в 00 час. 33 мин. на сумму – 550,82 рублей;

- в 00 час. 34 мин. на сумму – 996 рублей;

- в 00 час. 35 мин. на сумму – 837 рублей;

- в 00 час. 37 мин. на сумму – 827 рублей;

- в 00 час. 37 мин. на сумму – 827 рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 4037 рублей 82 копейки ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н.Т.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 попытался осуществить покупки бесконтактным способом оплаты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, а именно:

- в 00 час. 38 мин. на сумму - 808 рублей;

- в 00 час. 39 мин. на сумму - 404 рублей, однако не смог совершить данные операции в виду блокирования банковской карты системой безопасности банка, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение оставшихся на банковском счету денежных средств Н.Т.С. в сумме 7422 рубля 18 копеек после оплаты товаров на сумму 4037 рублей 82 копейки.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени с 00 час. 33 мин. по 00 час. 40 мин. {Дата изъята}, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Т.С., в общей сумме 4037 рублей 82 копейки с банковского счета АО «ТБанк» {Номер изъят}, открытого на имя Н.Т.С., {Дата изъята} г.р., в отделении банка АО «ТБанк» по адресу: {Адрес изъят}, к которому привязана банковская карта {Номер изъят}, после чего еще пытался похитить денежные средства Н.Т.С. с вышеуказанного банковского счета в сумме 7422 рубля 18 копеек, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Н.Т.С. был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 11460 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к совершению преступления признал, от дачи показаний отказался и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что {Дата изъята} в ночное время он шел по нечетной стороне {Адрес изъят} нашел банковскую карту банка АО «ТБанк» черного цвета со значком бесконтактной оплаты. Он поднял карту, забрал ее себе и направился в сторону железнодорожного вокзала, где по адресу: {Адрес изъят} находится магазина «Пятерочка». Он знал о том, что данный магазин круглосуточный и ему было интересно проверить, имеются ли на данной карте денежные средства. В указанном магазине он совершил несколько покупок, оплатив их при помощи найденной им банковской карты. Покупки совершал до 1000 рублей, оплату производил без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу магазина. Продавцу он не говорил о том, что находящаяся при нем банковская карта ему не принадлежит. Все покупки совершил в одном месте - в магазине «Пятерочка» по адресу {Адрес изъят}, а именно: в 00 час. 33 мин. на сумму 550,82 руб.; в 00 час. 34 мин. на сумму 996 руб.; в 00 час. 35 мин. на сумму 837 руб.; в 00 час. 37 мин. на сумму 827 руб.; в 00 час. 37 мин. на сумму 827 руб. Также он хотел совершить еще покупки в 00 час. 38 мин. и в 00 час. 39 мин. на общую сумму 1 212 рублей (808 и 404 рубля), однако обе операции были отклонены банком. Он предположил, что владелец карты ее заблокировал. Если бы этого не произошло, то он бы далее продолжил рассчитываться данной картой до тех пор, пока не закончились на ней денежные средства. После того как он совершил покупки, он вышел из магазина, и около отделения ПАО «Совкомбанк» по адресу: {Адрес изъят}, выбросил банковскую карту АО «ТБанк» в урну. Материальный ущерб им потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 71-74, 80-81, 114-115).

Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте {Дата изъята}, указал на тротуар у дома по адресу: {Адрес изъят}, где он {Дата изъята} нашел банковскую карту АО «ТБанк», затем на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, пояснив, что в ночное время {Дата изъята} он пришел в данный магазин и при помощи найденной банковской карты приобрел различный товар, также ФИО1 указал на место, где он выбросил ранее найденную им банковскую карту (л.д. 96-99).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Н.Т.С. судом установлено, что у него имеется банковская карта АО «ТБанк» {Номер изъят}. {Дата изъята} в 23 часов он вышел из игрового компьютерного клуба по адресу: {Адрес изъят}, при этом банковская карта {Номер изъят} находилась в кармане его брюк. В 00 час. 40 мин. {Дата изъята} ему поступил звонок из АО «ТБанк». В ходе разговора оператор сообщил, что по его карте происходят подозрительные операции, вследствие чего карта заблокирована. Он решил проверить наличие у него карты, однако ее не обнаружил и понял, что утерял карту по дороге домой из компьютерного клуба. Далее он в мобильном приложении банка Тинькофф обнаружил сведения о списании денежных средств за 5 покупок на сумму 4037,82 рублей. данный ущерб в последствии ему был полностью заглажен (л.д. 33-35, 54-55).

Показания потерпевшего согласуются с его электронным обращением, зарегистрированным в КУСП {Номер изъят}, в котором он сообщил о том, что была потеряна карта, неизвестный совершил с нее покупки, с приложением скриншотов из мобильного приложения банка (л.д. 5-7).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на рассчетно-кассовых узлах имеются терминалы бесконтактной оплаты. Магазин оснащен системой видеонаблюдения, изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписей от {Дата изъята} и распечатки из электронного журнала (л.д. 13-22).

Свидетель Н.И.П. поясняла, что у нее есть сын А.Б.В. Они с мужем сыну на день рождения {Дата изъята} подарили денежные средства в сумме 10 000 рублей на его личные расходы. Им сын сказал, что положил деньги на банковскую карту, открытую на его имя. От сына {Дата изъята} ей стало известно о том, что по дороге домой из игрового клуба он потерял свою банковскую карту и что с его карты совершены покупки неизвестным на сумму около 4 тысяч рублей, и были попытки совершения иных покупок (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Н.Н.С. следует, что в должности продавца-кассира ООО «Агроторг» он работает с {Дата изъята} в магазине «Пятерочка 24 часа» по адресу: {Адрес изъят}. В магазине установлен терминал {Номер изъят} для оплаты при помощи банковских карт, оборудованный устройством для бесконтактной оплаты товара при покупке на сумму до 1000 рублей. С 20 часов {Дата изъята} он находился на своем рабочем месте в магазине. После 00:01 {Дата изъята} в магазин пришел незнакомый ему мужчина, который приобрел различный товар на общую сумму около 4000 рублей. За покупку товара он рассчитывался банковской картой путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода, при этом мужчина попросил его, чтобы он пробивал товар на общую сумму не более чем на 1000 рублей. Две покупки оплатить мужчине не удалось по неизвестной причине. На терминале оплаты не было указано причины отказа в операции. Кассовый аппарат работает в режиме московского времени, на распечатках из электронного журнала указано реальное время (л.д. 62-63).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен СD-R диск, содержащий фрагменты записей с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в ночное время именно ФИО1 совершает покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО1 пояснил, что на всех видео узнает себя (л.д. 100-106). Диск впоследствии приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107).

Из ответов на запрос АО «ТБанк» от {Дата изъята}, от {Дата изъята} следует, что между банком и А.Б.В., {Дата изъята} г.р., {Дата изъята} заключен договор расчетной карты {Номер изъят}, в соответствии с которым открыт счет {Номер изъят} и выпущена дополнительная карта {Номер изъят}. {Дата изъята} в 00:33 списание денежных средств в сумме 550,82 рублей в 00:34 – 996 рублей, в 00:35 – 837 рублей, в 00:37 – 827 рублей, в 00:37 – 827 рублей – оплата в PYATEROCHKA 1972 Kirov RUS. Остаток по карте {Номер изъят} на {Дата изъята} на 00:38 составлял 7422,18 рублей (л.д. 46-49, 50-53).

Согласно сведениям электронного журнала покупок {Дата изъята} по банковской карте {Номер изъят} совершены следующие покупки через терминал {Номер изъят}:

- в 00:33 на сумму 550,82 рублей;

- в 00:34 на сумму 996 рублей;

- в 00:35 на сумму 837 рублей;

- в 00:37 на сумму 827 рублей;

- в 00:37 на сумму 827 рублей;

- в 00:39 аннулирован чек на общую сумму 1212 рублей, касса {Номер изъят} (л.д. 17-22).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего Н.Т.С., свидетелей Н.И.П. и Н.Н.С., протокол осмотра видеозаписей системы наблюдения, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют протоколам осмотров магазина и участка местности, где была найдена банковская карта, другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, для признания доказанной вины ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как покушения на хищение.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено последним с банковского счета, поскольку ФИО1, используя чужую банковскую карту, распорядился чужими денежными средствами, находившимися на банковском счете при оплате покупок в магазине.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим (л.д. 119, 120, 128-132, 135-137, 140, 142-144, 146), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Состоял на учете у врача-психиатра с 1996 по 2000 г.г. с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 153, 155), по месту жительства УУП никак не охарактеризован (л.д. 151), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 141).

Согласно заключению комиссии экспертов эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 92-93).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенного им преступления, ФИО1 следует признавать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, наличие у подсудимого психического расстройства, полное возмещение причиненного ущерба, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления (случайное обнаружение подсудимым чужой карты, причинение имущественного ущерба на относительно небольшую сумму), а также смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Как установлено судом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который является в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, поскольку он ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, к лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Потерпевшим А.Б.В. в ходе расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4037 рублей 82 копейки (л.д. 37).

Впоследствии ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме (л.д. 58). В связи с изложенным, производство по гражданскому иску в рамках настоящего уголовного дела подлежит прекращению.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокат был назначен в установленном порядке, обвиняемый от услуг защитника не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок в 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы (дохода) в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н.Т.С. прекратить, в связи возмещением ему ущерба до вынесения судом приговора.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи за {Дата изъята} - хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Кравцу М.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья К.Г. Зайцев