Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-388/2020

61RS0047-01-2020-000370-81

Дело №2-388/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, об установлении наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, об установлении наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал, что земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2. Истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу раздела указанного земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка в соответствии с Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 08.11.219г. дело №2-768/2019. При проведении кадастровых работ было выявлено, что ранее уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> согласно сведениям ЕГРН не соответствуют его фактическим границам. Кроме того, при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ (реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес>, было выявлено, что при нанесении на дежурную кадастровую карту фактических координат характерных поворотных точек границ уточняемого земельного участка №, они пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4. Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 06.03.2020г. следует, что земельный участок № площадью 2031 кв.м по адресу: <адрес> является смежным участком по отношению к уточняемому земельному участку № принадлежащего истцам. Координаты характерных поворотных точек земельного участка № по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, а именно: спорный земельный участок № смещен на дежурной кадастровой карте относительно фактического местоположения на местности. В Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области истцам объяснили, что для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> с уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, им необходимо в судебном порядке установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м по адресу <адрес>

На основании изложенного истцы просили суд: Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м по адресу <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4, считать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м по адресу <адрес> в координатах характерных поворотных точек, соответствующих их фактическому местоположению на местности и которые были определены в заключении кадастрового инженера, а именно: № и считать данную границу утвержденной и согласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО10 в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд заявление, в котором указали, что исковые требования, признают в полном объеме.

Третьего лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, а также положения ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчикам известны и понятны, о чем они указали в направленном суду заявлении.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, суд считает правомерным принять от ответчиков признания исковых требований, поскольку это не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

ФИО1, Стольный А.П. обратились к кадастровому инженеру по вопросу раздела указанного земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что ранее уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> согласно сведениям ЕГРН не соответствуют его фактическим границам.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 06.03.2020г. следует, что земельный участок № площадью 2031 кв.м по адресу: <адрес> является смежным участком по отношению к уточняемому земельному участку №, принадлежащего истцам.

Координаты характерных поворотных точек земельного участка № по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, а именно: спорный земельный участок № смещен на дежурной кадастровой карте относительно фактического местоположения на местности.

Кроме того, при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ (реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес>, было выявлено, что при нанесении на дежурную кадастровую карту фактических координат характерных поворотных точек границ уточняемого земельного участка №, они пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО4.

Статьей 61 Закона о регистрации недвижимости предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> с уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, им необходимо в судебном порядке установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м по адресу <адрес>

Заключение кадастрового инженера не оспорено ответчиками, а так же ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, об установлении наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м по адресу <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, считать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2643 кв.м по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м по адресу <адрес> в координатах характерных поворотных точек, соответствующих их фактическому местоположению на местности и которые были определены в заключении кадастрового инженера, а именно: № и считать данную границу утвержденной и согласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 18.05.2020г.

Судья Е.А. Мамонова