Решение № 2-388/2020 2-388/2020(2-5024/2019;)~М-4528/2019 2-5024/2019 М-4528/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-388/2020

№ 2-388/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ника" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ника" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов, в обоснование иска ссылаясь на то, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 6 августа 2019 года заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «...», белого цвета, государственный регистрационный знак №, ... г. года выпуска. Срок действия договора с 06.08.2019г. по 06.07.2020г.

Автомобиль ответчику передан по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ... г. в технически исправном состоянии. В указанном акте, подписанном сторонами, ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

14.09.2019г. автомобиль «...», белого цвета, государственный регистрационный знак №, ... г. года выпуска, был возвращен истцу, при этом автомобиль имел механические повреждения, что подтверждается копией акта возврата транспортного средства. Согласно отчету об оценке № и № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 69 079,91 руб., утрата товарной стоимости составила 19 950 руб., а всего 89 029,91 руб.

В добровольном порядке ответчик сумму ущерба возмещать отказался, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, включая УТС, в размере 89 029,91 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 6180,00 руб., государственной пошлины в сумме 2871,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ... г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «...», белого цвета, государственный регистрационный знак №, ... г. года выпуска.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком с 06.08.2019г. по 06.07.2020г.

Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

... г. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии и при отсутствии внешних механических повреждений.

Согласно п. 2.2.6 договора, в случае имеющихся повреждений на указанном выше автомобиле и наличии недостатков на момент возврата арендованного автомобиля, Арендатор ФИО1 устраняет (возмещает) ущерб в течение 2-х дней за свои средства с момента подписания акта о возврате автомобиля Арендодателю.

... г. автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, ... г. года выпуска, был возвращен истцу. При этом автомобиль имел механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету об оценке № и № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 69 079,91 руб., утрата товарной стоимости составила 19 950 руб., а всего 89 029,91 руб.

Получив отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец ... г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования истца и удовлетворяя их, суд исходит из того, что за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора аренды транспортного средства, после передачи его ответчику, ответственность должен нести ответчик, что не было оспорено последним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств тому, что повреждения автомобилем получены не по его вине и после передачи автомобиля истцу, ответчик не представил.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поэтому суд полагает требования истца о взыскании УТС правомерными и обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд признает заявленные истцом требования обоснованными, подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 89 029,91 руб., из расчета: 69 079,91 руб. (сумма ущерба) + 19 500 руб. (УТС) = 89 029,91 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы процессуального права суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6180,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2871,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НИКА" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НИКА" денежные средства в размере 89 029,91 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6180,00 руб., расходы по оплате госпошлины 2871,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года.

Судья