Приговор № 1-183/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001099-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Бубениной И.П.,

при секретарях: Суворовой Е.В., Нестеровой И.Г., Белкиной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г., Серебрякова А.Ю., Халатова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.12.2010 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24.05.2011 и постановлением Президиума Владимирского областного суда от 11.02.2013, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (13 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 16.06.2014 по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.06.2014 с неотбытым сроком наказания 11 месяцев 10 дней;

- 05.12.2014 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.10.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 326 от 03.07.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.12.2010, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 08.11.2016 по отбытии наказания (судимость погашена),

- 15.02.2021 Ковровским городским судом Владимирской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 июня 2020 года по 04 июля 2020 года, в ночное время суток, подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества из какого-либо дома-дачи СНТ "Нерехта-2", из корыстных побуждений пришел к СНТ "Нерехта-2", расположенному в <адрес>, на территорию которого прошел через незапертую калитку забора. Далее подсудимый ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, проследовал на территорию садового участка № <№> СНТ "Нерехта 2", на котором расположен садовый домик, принадлежащий Потерпевший №1, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправные действия, через дверной проем незаконно проник на веранду дома. Оттуда подсудимый через проем между крышей и стеной незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - в кухню указанного дома, откуда тайно похитил со стеллажа удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 500 рублей.

После этого подсудимый ФИО1, отодвинув засов на входной двери, открыл ее и вышел на веранду указанного дома, откуда, свинтив с мойки, похитил смеситель, стоимостью 500 рублей. Вышеуказанное имущество ФИО1 сложил в имевшийся у него пакет, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, проникнув в жилище потерпевшего, подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, полностью согласившись с обвинением и признав свою вину.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что в конце июня 2020 года, точную дату не помнит, он испытывал большие материальные трудности, в связи с чем решил проникнуть в один из дачных домов, расположенных на территории коллективного сада СНТ "Нерехта 2". чтобы похитить какое-либо ценное имущество. В ночное время, в указанный выше период времени, он на велосипеде приехал в данный коллективный сад. На территорию сада прошел через незапертую калитку. Далее он проследовал к одному из дачных домов, как в последующему ему стало известно, к участку № <№>. Там он через дверной проем, не имеющий двери, прошел на веранду, пристроенную к дому. Затем, увидев, что между стеной дома и его крышей имелся проем, незаконно проник через него в дом, оказавшись на кухне дома. Там на полке он увидел удлинитель в оплетке черного цвета, длиной около 50 метров. Он похитил указанный удлинитель, намереваясь в последующем обжечь и сдать в пункт приема цветного металла. После этого он на входной двери отодвинул засов, на который та запиралась и вышел на веранду. С веранды он похитил, скрутив с раковины мойки, смеситель. Похищенное имущество сложил в пакет, после чего с места преступления скрылся, в последующем сдав его в пункт приема цветного металла за 300 рублей.

В содеянном искренне раскаивается. Им полностью возмещен потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред. (л.д.143-145, 162-164)

ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной 19 ноября 2020 года, в которой сообщил о совершенном им хищении имущества из дачного дома СНТ "Нерехта 2". (л.д.35)

В ходе предварительного следствия ФИО1, активно способствуя расследованию преступления, принял участие в проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 12 февраля 2021, согласно которому, последний полностью подтвердил данные им ранее показания, указав на место и обстоятельства совершения им хищения имущества Потерпевший №1 из садового домика, расположенного на садовом участке № <№> СНТ "Нерехта 2" (л.д.150-157)

Суд находит приведенные показания подсудимого ФИО1 правдивыми, состоятельными и полагает необходимым положить их в основу приговора. Они стабильны, детальны, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Так, наряду с признательной позицией ФИО1 его вина в совершении тайного хищения имущества из дачного домика Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, который показал суда на обстоятельства обнаружения им кражи из принадлежащего ему домика, используемого им в качестве жилища, а также о причиненном ему ущербе.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит садовый участок, № <№>, расположенный в СНТ "Нерехта 2" в Ковровском районе, на котором построен деревянный садовый домик, используемый им как жилище. К дому пристроена веранда, которая входной дверь не оборудована. Также на веранде отсутствует оконное застекление. Дом имеет две комнаты и кухню. Входная дверь в кухню запирается на навесной замок, дверь в комнаты закрывается изнутри. Комнаты и кухня меблированы, окна остеклены. Дом оснащен водопроводом, мойка раковины установлена на веранде дома.

Приехав в сад, он обнаружил, что в кухне его садового домика с полок все снято, порядок нарушен. Осмотрев дом, он обнаружил, что из кухни был похищен удлинитель, длина которого составляла около 50 метров, стоимостью 500 р, а также на веранде дома с установленной там мойки раковины, был похищен смеситель, стоимостью 500 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. В последующем ему был возмещен ФИО1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей. претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенные в судебном заседании ввиду наличия противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1, дополняют вышеприведенные его показания тем, что до произошедшего он был в дачном домике 26 июня 2020 года до 10 часов утра, после чего уехал в Тверскую область к другу. Возвратился в садовый домик 04 июля 2020 года около 23 часов. Обратил внимание, что входная дверь в кухню со стороны веранды была открыта, а именно был отперт засов, установленный с внутренней стороны. Ну кухне дома обнаружил беспорядок, а также отсутствие смесителя на раковине, установленной на веранде. О случившемся сообщил в полицию утром 05 июля 2020 года. (л.д.46-48, 56-57)

Таким образом, показания потерпевшего свидетельствуют о том, что противоправными действиями ФИО1, незаконно проникшего в жилище Потерпевший №1, потерпевшему был причинен материальный ущерб ввиду совершения хищения из кухни дома удлинителя на сумме 500 рублей.

Согласно расписке от 11 февраля 2021 года, потерпевший Л.В.С. получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1000 рублей. (л.д.60) Таким образом, данное обстоятельство не только указывает на то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также на добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением.

Факт того, что незаконное проникновение ФИО1 было совершено в дом-дачу, принадлежащий Потерпевший №1, подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 сентября 2020 года, согласно которой, Потерпевший №1 является собственником земельного участка № <№> расположенного в СНТ "Садоводческом некоммерческом товариществе "Нерехта 2", расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.53-54)

В соответствии с сообщением, поступившем в ОМ МВД России "Ковровский", Потерпевший №1 сообщил о незаконном проникновении в его дом и хищении имущества 05 июля 2020 года в 10.08 час. (л.д. 19)

В указанную в сообщении дату, Потерпевший №1 обратился в МО МВД России "Ковровский" с заявлением на имя начальника, в котором просил провести проверку по факту хищения имущества с веранды его дома на садовом участке <№> СНТ "Нерехта 2", похищенного в период с 26 июня 2020 года по 04 июля 2020 года. (л.д.20)

В ходе проведения осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, произведенных с участием Потерпевший №1, был осмотрен садовый дом, принадлежащий потерпевшему, расположенный на садовом участке <№> СНТ "Нерехта 2" в Ковроском районе Владимирской области, была зафиксирована обстановка места происшествия, описаны жилые помещения дома - комнаты и кухня с обстановкой в них, а также пристроенная к дому веранда, в которой дверной проем не был оборудован входной дверью, а также отсутствовало остекление окон. В ходе произведенного осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол осмотра от 05 июля 2020 года с фототаблицей к нему, на веранде на полу у мойки была обнаружена мужская кепка черного цвета, которую изъяли с места происшествия. (л.д.21-32, 150-157)

Из приведенных протоколов и фототаблицами к ним усматривается, что садовый домик, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, является жилищем, поскольку используется последним для проживания и полностью приспособлен для этого. Он меблирован необходимой для этого мебелью, оснащен техникой. Вместе с тем, исследованный документ указывает на отсутствие признаков жилища при обследовании веранды дома, которая не имеет входных дверей, а лишь сквозной дверной проем, окна не остеклены.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, в ходе предварительного следствия с участием ФИО1, а также его защитника была осмотрена мужская кепка из тканевого материала черного цвета, изъятая с места происшествия 05 июля 2020 года. В ходе осмотра указанной кепки, участвовавший ФИО1 пояснил, что она принадлежит ему и, что в ней он находился в момент совершения хищения из садового домика потерпевшего. (л.д.146-148)

Указанная кепка органами предварительного следствия признана вещественным доказательством (л.д.149), в связи с чем, в ходе судебного разбирательства была исследована судом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что кепка принадлежит ему и он ее потерял в ходе совершения хищения имущества Потерпевший №1

Таким образом, то обстоятельство, что на месте совершения преступления при его осмотре была обнаружена кепка ФИО1, указывает в совокупности с признательными показаниями подсудимого на проникновение ФИО1 в период с 26 июня 2020 года по 4 июля 2020 года в дачный дом, расположенный на садовом участке <№> СНТ "Нерехта 2" и совершение им хищения оттуда имущества.

Величина материального ущерба, причиненного хищением имущества Потерпевший №1 подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы № 01-19/21 от 11 февраля 2021, стоимость похищенного имущества: удлинителя длиной 50 метров, с одной вилкой и одной розеткой составляет 500 рублей, стоимость смесителя с двумя хромированными металлическими вентилями составляет 500 рублей. (л.д.99-123)

В ходе исследования представленных суду доказательств, судом не установлено допущенных на предварительном следствии нарушений каких-либо процессуальных прав ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в том числе право на защиту, которое реально было обеспечено.

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Ему вменяется совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 1000 рублей.

Вместе с тем, государственный обвинитель, поддерживающий обвинение в суде, просит считать подсудимого виновным в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, в результате которого похищен удлинитель, стоимостью 500 рублей, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, веранда, откуда был похищен смеситель, не является жилым помещением.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 хищение из жилища потерпевшего смесителя стоимостью 500 руб., поскольку его последний похитил из строения, не имеющего признаки жилого помещения.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, в судебном заседании полностью нашел подтверждение факт незаконного проникновения ФИО1 в жилище Потерпевший №1 - в дом-дачу последнего, в которой последний проживал, откуда подсудимым было совершено хищение удлинителя.

Таким образом, оценивая по делу имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 в ночное время в период 26 июня 2020 года по 4 июля 2020 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, совершил хищение имущества потерпевшего - удлинителя, стоимость которого составила 500 руб.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, давал о них показания, заявлял ходатайства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, подсудимый к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок не привлекался, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не находится, однако имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который относится к опасному рецидиву, поскольку ранее судимый к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, ФИО1, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом отрицательных данных о личности ФИО1, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, наличие в его действиях признаков опасного рецидива, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также, учитывая отношении подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, как то предусматривает санкция ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать. с учетом его раскаяния, добровольного возмещения причиненного ущерба.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года, окончательное ему наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, в силу п "в" ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 суд находит необходимым изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания следует исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года по 04 июля 2021 года включительно, а также с 05 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Василькова А.Е. в сумме 10500 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета, необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, несмотря на нахождение на иждивении последнего малолетнего ребенка, суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. ФИО1 является трудоспособным, то есть имеет возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую сумму нельзя признать чрезмерно большой для выплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему с учетом ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 15 февраля 2021 года по 04 июля 2021 года включительно, а также с 05 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Василькову А.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 10500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: черную кепку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному. содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Бубенина