Приговор № 1-47/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

УИД 59RS0017-01-2024-000518-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 7 марта 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вержбицкой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее не судимого;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 11.10.2023 г., вступившему в законную силу 22.10.2023 г., к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (наказание отбыл 21.10.2023 г.) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, с 04 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № из личной заинтересованности, сел за руль своего автомобиля марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, после чего запустив двигатель, начал движение с парковочного места от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и передвигался на нем по автодорогам <адрес> и рп. <адрес>, на неоднократные требования сотрудников ОГИБДД остановиться не реагировал, продолжал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 42 минут в районе ________________ км. автодороги «________________» поворот на <адрес>ёмкина А.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». После остановки автомобиля у ФИО1 сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» были замечены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором «ALCОTEST 6810», на что ФИО1 согласился, по результату которого состояние алкогольного опьянения было установлено, результат составил 0,86 мг/л., с чем ФИО1 не согласился. Затем сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» во исполнение требования пп. «а» п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Пройдя медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ Пермского края Губахинский филиал «ККПБ», расположенном по адресу: <адрес>, сертифицированным прибором «ALCOTEST 6510», по результату которого состояние опьянения установлено, результат ________________ мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» характеризуется посредственно, по месту работы и по месту жительства (соседями) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и его матери, оказание помощи престарелому родственнику (тете).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены независимо от подсудимого. Показания последнего, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении ФИО1 органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал транспортное средство – автомобиль марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства содеянного, данный автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион – конфисковать, снять арест.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья Кокшова М.В.