Решение № 12-1818/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-1818/2019

12-1818/2019


РЕШЕНИЕ

7 ноября 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу гла на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 9 сентября 2019 года в отношении:

гла, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, работающей в <данные изъяты>» архивариусом, незамужней, со средним образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

гла признана виновной в том, что 31 августа 2019 года в 13 час. 55 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением нлю, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

гла в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, вину во вменяемом ей правонарушении не признает. Изучая дело об административном правонарушении, должностное лицо не обратил внимание на те факты, что указаны выше, следовательно, не объективно рассмотрел материалы дела. Согласно пояснениям, указанным в протоколах составленных при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ее автомобиль стоял и на него совершили наезд, данное обстоятельство не было учтено при разборе в ГИБДД. Согласно фотоматериалам с места дорожно-транспортного происшествия местонахождение автомобилей не соответствует схеме дорожно-транспортного происшествия. Согласно ее пояснению, она стояла и пропускала автомобили встречного направления, водитель «<данные изъяты>» объезжая стоящий на перекрестке автомобиль, задел ее автомобиль оставив следы своза лакокрасочного покрытия на бампере. Согласно фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, расположение угла колес автомобиля указывает на характер движения, следовательно остановка транспортного средства само по себе является исполнением требований п. 13.4 ПДД РФ. При рассмотрении дела не правильно дана оценка доказательствам о наличии события ДТП, ее виновности в его совершении, то есть не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований действующего КоАП РФ. В связи с нарушением процессуальных норм при оформлении материалов дела об административном правонарушении, его неполнотой и необъективностью принятого решения, заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2019 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

гла и ее защитник паа в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснила, что 31 августа 2019 года в 13 час. 55 мин., в ясную погоду и при сухом дорожном покрытии, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион двигалась по <адрес изъят>, где остановилась и стала пропускать транспортные средства движущиеся со встречного направления прямо и направо, чтобы в дальнейшем совершить поворот налево и проследовать в сторону <адрес изъят>. В это время автомобиль «<данные изъяты>» под управлением потерпевшей, который двигался в прямом направлении со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, выехал на перекресток с <адрес изъят> и совершил столкновение левой задней частью автомашины с ее передним бампером автомобиля.

Потерпевшая нлю просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснила, что в указанное время управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигалась в прямом направлении по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> разрешающий сигнал светофора выехала на перекресток с <адрес изъят> и почувствовала удар в левую заднюю часть автомобиля, после чего остановилась. Столкновение с ее автомобилем совершила водитель транспортного средства «<данные изъяты>», которая совершала поворот налево на <адрес изъят> не заметила двигался или остановился на перекрестке автомобиль «<данные изъяты>».

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 31 августа 2019 года составленный в отношении гла, которым установлен факт нарушения ею п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, так как управляя автомобилем и осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшей и заявителя. Так, у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден передний бампер. Со схемой, из которой видно, что транспортное средство под управлением заявителя находится на полосе проезжей части по которой двигался автомобиль под управлением потерпевшей и обстоятельствами происшествия заявитель и потерпевшая согласились; объяснение гла, где она указывает, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигалась по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на перекрестке остановилась для того, чтобы пропустить машину, чтобы потом повернуть налево, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением нлю движущимся прямо. Скорость была 0 км/час, ее автомобиль не двигался; объяснение нлю, где она поясняет, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигалась по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> прямо, не маневрировала, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением гла Ее автомобиль имел преимущество, «<данные изъяты>» не пропустил ее; фотоснимок с места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения; сведения о привлечении гла и нлю к административной ответственности за 2019 год за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гла в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2019 года составленным в отношении гла, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в частности характером полученных повреждений транспортными средствами, схемой происшествия, объяснением потерпевшей нлю и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что гла управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осознавала противоправный характер нарушения ею п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, так как при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию гла по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 9 сентября 2019 года в отношении гла, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу гла - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов