Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 07 сентября 2017 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в лице филиала «Ухта бурение» о взыскании компенсации за дополнительные отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в лице филиала «Ухта бурение» о взыскании компенсации за дополнительные отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность стропальщика на базу производственного обслуживания. Работа носила вахтовый характер с местом дислокации на полуострове <данные изъяты><данные изъяты> нефте-газо-конденсатное месторождение. Его базовое ежемесячное вознаграждение в данной должности составляло около 45000 рублей, которое включало в себя: оплата зонального коэффициента, оплата по тарифным ставкам, оплата за время в пути, премия, районный коэффициент к заработной плате в размере 80%, северная надбавка в размере 30% и др. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с п. 2 с. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. Ежегодно ему предоставлялся дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера, которым является п-ов <данные изъяты><данные изъяты> нефте-газо-конденсатное месторождение, но только 12 дней, а не 24 дня, как это предусмотрено действующим законодательством. Считает, что работодатель в нарушение ст. 321 ТК РФ не предоставлял в течении всего периода работы дополнительный отпуск в размере 24 дня за каждый год работы, поэтому он имеет право на получение компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы в районе Крайнего Севера, в размере 99682,19 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой компенсации за дополнительный отпуск в размере 100000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанные в обоснование иска. Пояснил, что он в соответствии со ст. 321 ТК РФ имел право на ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в размере 24 дня, независимо от количества дней, находящихся на вахте и времени в пути. Предоставление ему частично отпуска считает дискриминацией его трудовых прав, что причинило ему нравственные страдания. С предоставленным работодателем расчетом количества дней, отработанных в районах Крайнего Севера, с учетом дней в пути, количеством дней фактически использованного основного и дополнительного отпуска, размером выплаченной зарплаты, указанной в расчетных листках, согласен. Пояснил, что работал у ответчика вахтовым методом. Постоянным местом жительства у него является <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Газпром бурение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что с иском ФИО1 не согласен, пояснив, что трудовой договор между ФИО1 и ответчиком расторгнут в связи сокращением штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу произведен полный материальный расчет, в размер которого включена компенсация за 18 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29463, 12 рублей. При этом за весь период работы ответчика ему были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска (основные и дополнительные за работу в районах Крайнего Севера). Указывает, что гарантии и компенсации, установленные гл. 50 ТК РФ, в том числе и ст. 321 ТК РФ предусмотрены только для лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те же или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Объем гарантий и компенсации, предоставленных работникам ООО «Газпром бурение», выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера дифференцирован и зависит от места их постоянного проживания (регистрации). Местом жительства истца за весь период работ является <адрес>, который не относится к категории районов Крайнего Севера, поэтому считает доводы ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 302, 321 ТК РФ несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснение истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня (ст. 321 Трудового кодекса РФ).

Понятие вахтового метода определено статьей 297 Трудового кодекса РФ, согласно которой вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Положениями ст. 302 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в указанных местностях (часть пятая).

При этом в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса (часть шестая).

Из смысла приведенной нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.10.2008 N 493-0-0 указал, что дифференциация правового регулирования, установленная статьей 302 Трудового кодекса РФ, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Указанная позиция законодателя и Конституционного суда РФ основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и др.). Работники, работающие в указанных районах вахтовым методом, испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, что составляет только шесть месяцев в календарном году, а не весь год как работники, работающие и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вахтовым методам не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

Судом установлено, чтоФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в филиале «Ухта бурение» ООО «Газпром бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика участка производственно-технической комплектации на базе производственного обслуживания вахтовым методом с пунктом сбора в г. Ухта с дислокацией на территории полуострова <данные изъяты><данные изъяты> нефте-газо-конденсатное месторождение с повременной оплатойтруда, тарифной ставкой (окладом) 43,069 руб/час (<данные изъяты>).

В соответствии с ПеречнемрайоновКрайнегоСевераи местностей, приравненных крайонамКрайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен крайонам КрайнегоСевера.

Согласно расчету количества дней нахождения ФИО1 в районах Крайнего Севера, с учетом дней нахождения в пути (<данные изъяты>), подтвержденный табелями учета рабочего времени (<данные изъяты>) и расчетными листками (<данные изъяты>) и который истцом не оспорен, ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал в районах Крайнего Севера, (с учетом дней в пути) 986 дней.

Согласно приказам о предоставлении отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им использовано всего 230 дней отпуска, в том числе 151 день ежегодного основного отпуска (28 календарных дней – независимо от дней нахождения на вахте), 67 дней за работу в районах Крайнего Севера и 12 дней за вредность (<данные изъяты>). Количество предоставленных дней отпусков подтверждается приказами о предоставлении отпусков ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ). Количество использованных дней отпуска ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязаны предоставить основной трудовой отпуск в количестве 163 дня, в том числе за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня.

За этот же период работы ФИО1 имел право использовать дополнительный отпуск с учетом количества дней работы в районах Крайнего Севера и дней нахождения в пути всего 64 дня (24 дня : 365 х 986 = 64,83).

Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на получение отпуска в общей сумме 239 дней (163 дня основной отпуск + 64 дня дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера + 19 дней за вредность = 246 дней).

С учетом фактически использованных дней, на момент увольнения истец имел право на получение денежной компенсации в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ за 16 рабочих дней. (246 – 230 =16).

Согласно расчетному листу (<данные изъяты>) ФИО1 при увольнении выплачена компенсация за 18 дней неиспользованного отпуска. Количество дней отпуска, за которые выплачена денежная компенсация при увольнении и расчет выплаченной компенсации истцом не оспаривается.

Таким образом, работодатель при увольнении ФИО1 выплатил ему причитающуюся денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска, поэтому оснований для взыскания компенсации за отпуск не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Поскольку расчет работника при увольнении произведен в соответствии с нормами трудового законодательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 237, 297, 302, 321, 237 ТК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ООО «Газпром бурение», филиалу «Ухта бурение» о взыскании компенсации за дополнительные отпуска в районах Крайнего Севера за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.