Приговор № 1-21/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019

УИД 55RS0030-01-2019-000121-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 22 мая 2019 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - Ивановой А.С., Андрахановой Н.А., Кузюкова М.С.,

подсудимого-ФИО1,

защитника–адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце <данные изъяты>, ФИО1 на участке местности, расположенном в 20 метрах южнее дома <данные изъяты>, умышленно, незаконно путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, приобрел наркотическое средство марихуану, которую перенес во двор своего дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Действуя в рамках единого преступного умысла, в течение 5 разных дней в период с конца <данные изъяты>, в ночное время, каждый раз после <данные изъяты>, умышленно, на поле, расположенном в 800 метрах севернее баз отделения <данные изъяты>, незаконно путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля приобрел без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 24 482,4 грамма, которую перенес на сеновал, расположенный во дворе своего дома, по адресу: <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в течение трех разных дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз в вечернее время, около <данные изъяты>, из незаконно приобретенной при вышеуказанных обстоятельствах марихуаны, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома, где он проживает по адресу: <данные изъяты>, путем переработки незаконно изготовил наркотическое вещество – гашиш массой не менее 1111 г., которое поместил в пластиковый контейнер. Наркотическое средство- марихуану, общей массой 24 482,4 гр., ФИО1 хранил в шести полипропиленовых мешках на стогу сена во дворе дома <данные изъяты>, а гашиш весом 1111 г.- в хозяйственной постройке во дворе дома по вышеуказанному адресу, в пластиковом контейнере до момента обнаружения и изъятия до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Размер наркотического средства – марихуана, массой не менее 24482,4 грамма- является крупным, как и размер вещества, содержащее наркотическое средство – гашиш, массой не менее 1111 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что в конце <данные изъяты>, в вечернее время, за хозяйственными постройками одного из домов по <данные изъяты> нарвал для личного употребления около половины полипропиленового мешка конопли, мешок с коноплей забросил на сеновал во дворе дома. Затем с конца <данные изъяты>, в течение 5 дней, находясь на работе, после обхода территории, каждый раз примерно после полуночи, выходил в поле в 800-х метрах от баз отделения <данные изъяты>», и руками рвал макушечные части растения дикорастущей конопли, складывал в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Каждый из пяти мешков он наполнял коноплей объемом чуть больше половины, и утром после смены, шел с ним домой, мешок с коноплей закидывал на солому на сеновале. Затем в течение трех дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сарае во дворе своего дома из части собранной конопли изготавливал смесь для курения, часть которой смешивал с табаком употребил путем курения, оставшуюся массу сложил в пластиковую коробку от капсул для стирки, которую хранил в сарае. 6 мешков с частями растения конопля, которое осталось после пробивания, хранились на сеновале во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, его вызвали в сельский совет сотрудники полиции – САЖ, МИО и ОСГ по поводу хищения аккумуляторов из гаража ОАО Целинное. В ходе разговора САЖ сказал, что имеется информация о том, что он хранит наркотические средства., испугавшись сначала ответил отрицательно, затем когда предложили ехать и искать, признался. После этого он с сотрудниками полиции проследовал во двор своего дома, где указал на стог сена во дворе дома, где хранил мешки с коноплей, данные мешки были изъяты, а также пластмассовая коробка от капсул для стирки, с приготовленным веществом, были изъяты сотрудникам полиции.

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель САЖ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции МИО и ОСГ с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий выехали в <данные изъяты>, ФИО1 был приглашен на беседу в кабинет участкового, сообщив, что имеется оперативная информация незаконном хранении им наркотического средства, а также пояснив, что в случае добровольной выдачи предусмотрено освобождение от уголовной ответственности. На что ФИО1 сначала ответил отрицательно, а когда сообщили, что поедут искать сказал, что хранит во дворе своего дома наркотические средства. В ходе осмотра двора дома по <данные изъяты>, где проживает ФИО1, и расположенных там хозяйственных постройках на сене, обнаружили 6 мешков с растениями серо-коричневого цвета, в помещение сарая во дворе дома металлический таз, электрическую плитку, деревянную палку, посуду - три чашки (две из которых металлические), крышку; несколько фрагментов материи, шприц с ватным тампоном внутри, ватный тампон, два прозрачных полимерных пакетика, ФИО1 пояснив, что при помощи данных предметов он изготовил из дикорастущей конопли смесь для курения. Также ФИО1 выдал контейнер оранжевого цвета, с веществом серо-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что это вещество получено из собранной конопли после пробивания через ткань и выпаривания. В присутствии понятых был составлен акт, изъято все вышеназванное. После чего они совместно с понятыми и ФИО1 поехали по указанному последним направлению, где был проведен осмотр места происшествия, составлен акт.

Свидетель МИО в судебном заседании, свидетель ОСГ, допрошенные в судебном заседании, дали по существу показания аналогичные показаниям свидетеля САЖ

Свидетели ЛВА. (л.д.65-67) и ЖРА, (л.д. 69-71), чьи показания были оглашены в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, на предварительном следствии по существу дали показания аналогичные друг другу, показав, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра во дворе дома в <данные изъяты>, где проживает ФИО1, последний указал на стог сена во дворе дома, с которого достал пять полимерных мешков, каждый из которых был наполнен наполовину или чуть меньше - частями растений, в одном из мешков оказался еще один такой же мешок с таким же содержимым – частями растения. В помещение сарая во дворе дома, ФИО1 выдал сотрудникам полиции - металлический таз, электрическую плитку, деревянную палку, посуду - три чашки, крышку; несколько фрагментов материи, шприц, ватный тампон, которые также были упакованы сотрудником полиции в полимерные мешки, мешки перевязаны нитью, на каждый мешок помещена бумажная бирка с надписью соответственно содержимому, на каждой бирке участвующие лица, в том числе, и он, поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что при помощи данных предметов он изготовил смесь для курения. ФИО1 выдал сотрудникам полиции пластмассовую коробочку от порошка, в которой было какое-то вещество коричневого цвета, пояснил, что в данной коробочке находится приготовленное им вещество для курения. Все вышеуказанное сотрудниками полиции было изъято. После чего, они проследовали на участок местности за фермами отделения <данные изъяты>, где ФИО1 указал, где собирал коноплю.

Свидетели ЕРЕ (л.д. 124-125) и УВН, (л.д. 126-129), чьи показания были оглашены в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, на предварительном следствии по существу дали показания аналогичные друг другу, показав, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, показавшего, где <данные изъяты> собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. Также пояснил, что собранную коноплю хранил на сеновале у себя во дворе.

Свидетель КРЕ в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 в гражданском браке, воспитывают двух совместных детей. О том, что ФИО1 незаконно хранит и употребляет наркотическое средство, ей не было известно, в его поведении ничего странного не замечала.

Свидетель ФИВ в суде показала, что её сын ФИО1 сказал, что у него сотрудники полиции нашли коноплю, завели уголовное дело. Об употреблении сыном наркотиков ничего не известно, в настоящее время болеет онкологическим заболеванием.

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> ОСГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> поступила информация оперативного характера о том, что гражданин «Ф» хранит во дворе в стоге сена и надворных постройках наркотическое вещество «коноплю». (л.д. 10)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> ОСГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 3-4)

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, следует, что результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов направлены в СО ОМВД России по <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании. (л.д. 5-6)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей, согласно которого рассекречены результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов, для предоставления в СО ОМВД России по <данные изъяты> и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 7-8)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с отражением результатов в протоколе, осмотрен участок местности, расположенный за отделением № <данные изъяты>. Зафиксирована обстановка. (л.д. 33-36)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный южнее <данные изъяты> зафиксирована обстановка, данные отражены в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 37-40)

Согласно акта гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре двора дома и хозяйственных построек по адресу: <данные изъяты>, обнаружены и изъяты 6 полипропиленовых мешков с веществом растительного происхождения, металлический таз, электроплитка, деревянный брусок, контейнер с надписью «Tide» с веществом, 2 металлические чашки, полимерная чашка, полимерная крышка, два прозрачных полимерных пакетика, материя черно-красного цвета, 2 фрагмента материи серого цвета, ватный тампон, шприц с ватным тампоном, которые упакованы надлежащим образом. (л.д. 12-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ вещества - наркотическое средство марихуана, в шести полимерных мешках (Пакеты №), деревянный брусок (пакет №), контейнер с наркотическим средством гашиш (пакет №), чашка из металла серебристого цвета; чашка из полимерного материала белого цвета; эмалированная чашка светло-голубого цвета; крышка из полимерного материала красного цвета; два пакетика из бесцветной полимерной пленки; два фрагмента ткани серого цвета; фрагмент красочно оформленной цветной ткани; ватный тампон серого цвета; шприц одноразового использования с ватным тампоном (пакет №), эмалированный таз светло-голубого цвета (пакет №), электрическая плитка «Tesler» (Пакет №) – л.д. 99-110. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-113), помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 114-115).

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что изъятые у ФИО1 по адресу: <данные изъяты>: вещество (бирка №), является наркотическим средством – гашишем. Масса гашиша 1111 г., вещества (бирки №,2,3,4,5,6), являются наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила: бирка № – 2874,2 г., бирка № – 6449,8 г, бирка № – 1823,2 г, бирка № – 6795,7 г., бирка № – 3973,7 г., бирка № – 2565,8 г.; в смывах с предметов (бирки №, 9, 10) в следовых количествах (массами менее 0,001 г) содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано по 10,0 г. наркотических средств (бирки №, 2, 3, 4, 5, 6, 11) и все наркотические средства (бирки №, 9, 10). (л.д. 44-48 )

При проведении проверки показаний на месте, с отражением результатов в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых самостоятельно и добровольно указал на участок местности, расположенный за задним двором <данные изъяты>, пояснив, что на данном участке он <данные изъяты> собирал коноплю для личного употребления, затем указал на участок местности, расположенный в 800 м. севернее баз отделения <данные изъяты>», пояснив, что на данном участке <данные изъяты> собирал коноплю для личного употребления, всего на данном участке он собрал 5 мешков конопли, всю собранную коноплю хранил у себя во дворе дома. На местности ФИО1 ориентировался уверенно, показания давал добровольно. (л.д. 119-123)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается. (л.д. 95-96)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости, относимости, достоверности которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицированы правильно.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, действительно приобрёл для личного потребления растительную смесь путём сбора дикорастущей конопли и хранил до момента, когда наркотическое средство, было изъято у него сотрудниками полиции.

Судом с достоверностью установлен факт изготовления подсудимым наркотического средства гашиш в крупном размере, без цели сбыта. Подсудимый подробно пояснил процесс незаконного изготовления гашиша из наркотикосодержащих растений, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, материалами дела. Изготовив данное наркотическое средство, ФИО1 хранил его при себе, для собственного потребления.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия– марихуана массой 24482,4 грамма, размер вещества, содержащее наркотическое средство – гашиш, массой не менее 1111 грамм, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым наркотическое средство марихуана свыше 100 граммов, гашиш свыше 25, является крупным размером.

Суд не усматривает возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 16.05.2017), освобождение от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление.

В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий, поскольку ФИО1 наркотические средства были выданы после получения сотрудниками полиции информации о наличии запрещенных веществ у ФИО1, первоначально отрицавшего факт наличия у него наркотиков.

При этом указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ гласит, что добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, как следует из материалов дела, ФИО1 был лишен возможности реально распорядиться наркотическим средством, ввиду наличия информации у сотрудников полиции о владении ФИО1 наркотических средств, и как следствие проведение ряда мероприятий направленных на их отыскание.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как и по ч. 1 ст. 75 УК РФ, ввиду совершения им преступления, относящегося к категории тяжкого.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, ведущего в судебном заседании себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, на вопросы отвечающего по существу, активно защищающего свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего постоянное место работы, социально обустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, воспитывающего двоих малолетних детей, с 2012 года состоящего наркологическом – профилактическом учёте, у врача психиатра на учёте не состоящего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, крупного размера наркотических веществ, суд не считает возможным изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, согласно положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, характер совершенного подсудимым деяния, направленного против здоровья населения, а также крупный размер наркотического средства - марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 24 482,4 грамма, а также гашиш массой не менее 1111 грамм, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ и условного осуждения.

Обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание ФИО1, могущих быть признанными исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в том числе, связанными с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований и для назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд решил не применять, ввиду вышеприведенных смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, отбытие наказания в виде лишения свободы, подсудимому ФИО1, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ суд, находит возможным, отнести судебные издержки по оплате труда адвоката Крюкова Н.И. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность осужденного.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана в шести полимерных мешках общей массой 24422,4 г, контейнер с наркотическим средством гашиш массой 1111 гр.; деревянный брусок, чашку из металла серебристого цвета; чашку из полимерного материала белого цвета; эмалированную чашку светло-голубого цвета; крышку из полимерного материала красного цвета; два пакетика из бесцветной полимерной пленки; два фрагмента ткани серого цвета; фрагмент красочно оформленной цветной ткани; ватный тампон серого цвета; шприц одноразового использования с ватным тампоном, эмалированный таз светло-голубого цвета, электрическую плитку «Tesler», - уничтожить.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 04.06.2019 Судья Г.Н. Прыгунова