Приговор № 1-43/2020 1-508/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 19 мая 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Трянгуши, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находился в <адрес>, расположенном на <адрес>, где с ранее незнакомыми ФИО7 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2, не имеющий при себе сотового телефона, попросил у Потерпевший №1.А. сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний согласился и передал ФИО2 свой сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4x». ФИО2 после осуществления звонка вернулся обратно к Потерпевший №1 и ФИО7, при этом сотовой телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4x» Потерпевший №1 не вернул, а случайно положил в карман надетых на нем джинсов, после чего продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 в связи с личными обстоятельствами от ФИО7 и Потерпевший №1 ушел и направился по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, <дата> около 11 часов 00 минут ФИО2 обнаружил в кармане одетых на нем джинсов сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4x», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2, не имея легального и постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем распорядится данным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2 <дата> около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, не предприняв мер к возвращению законному владельцу сотового телефона, находящегося в кармане одетых на нем джинсов, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4x» стоимостью 5606 рублей 30 копеек в чехле стоимостью 104 рубля 30 копеек, с находящимся на экране защитным стеклом, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2Мобайл», не представляющей материальной ценности, с абонентским №, на счете которого находились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6 010 рублей 60 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 010 рублей 60 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО2 соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО2 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выполнение воинского долга на Северном Кавказе.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Согласно информационной справке по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным (л.д.№).

По адресу: <адрес>, где ФИО2 временно проживал у своего дяди – ФИО8, характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, подрабатывает у фермеров в <адрес>. За время проживания жалоб со стороны жителей не поступало, привлекался к административной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.№).

По месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает длительное время; на административные комиссии не вызывался, к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период с <дата>. и до его задержания он проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, без заключения договора найма жилого помещения.

Таким образом, подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места жительства.

По сообщению военного комиссара городского округа <адрес> и <адрес> ФИО2 на воинском учете не состоит, по сообщению военного комиссара <адрес> и городского округа <адрес> ФИО2 состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву с <дата> по <дата> (л.д.№, №).

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№).

На учете у враче нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе с учетом отсутствия у него постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия в отношении ФИО2 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО2 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 6010 рублей 60 копеек.

Данный гражданский иск подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью.

Данный ущерб Потерпевший №1 со стороны ФИО2 причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата>. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6010 (шесть тысяч десять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 4x», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ И.В.Моисеева