Решение № 2-3574/2019 2-3574/2019~М-2875/2019 М-2875/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3574/2019

Дело № 2-3574/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рисберга ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мною и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать в течение 30 календарных дней с момента получения предоплаты из принадлежащих истцу материалов двухмаршевую деревянную лестницу на второй этаж в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача ответчику предоплаты в размере 145 000 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок, 05 мая 2016 года он письменно уведомил ответчика об отказе от договора с требованием возврата выплаченной ему предоплаты в размере 145 000 рублей и переданных деревянных материалов для монтажа лестницы.

12 апреля 2016 года истец обратился с заявлением в МУ МВД России "Мытищинское" по факту мошеннических действий со стороны ответчика.

19 апреля 2016 года МУ МВД России "Мытищинское" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик, будучи опрошен, подтвердил факт заключения с истцом договора подряда, получения денежной суммы в размере 145 000 рублей и материалов для изготовления лестницы. Во избежании уголовной ответственности ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 30 000 рублей в погашение суммы предоплаты.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4099/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с ответчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 года по 23.10.2018 года в размере 24 233 рубля 98 копеек, пени за период с 13 апреля 2016 года по 03 июля 2018 года в размере 14500 рублей.

Денежная компенсация за переданные ответчику материалы для монтажа лестницы не взыскивались.

Между тем деревянные детали лестницы, переданные истцом ответчику во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

деревянный мебельный щит (ступени) размером 1200x290x40, в количестве 18 штук;

деревянный мебельный щит (ступени) размером 1200x250x40, в количестве 1 штуки;

деревянный мебельный щит (площадка) размером 1270x1290x40, в количестве 1 штуки;

деревянный мебельный щит (площадка) размером 1270x1360x40, в количестве 1 штуки - все из клееного, шлифованного с обеих сторон массива ясеня категории "Э" (цельная панель без сучков), принадлежат истцу на праве собственности на основании договора дарения № 1, заключенного между истцом и гражданином ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанных деревянных деталей в составляет 66 675 рублей, которая определена ФИО12. в отчете №.03/19 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, переданных истцом оценщику и заключенного- между оценщиком ФИО8 и истцом договора на проведение оценочных работ №.03 от ДД.ММ.ГГГГг.

Просит суд:

- Взыскать со ФИО2 ФИО13 денежную сумму в размере 66 675 рублей в качестве возмещения стоимости переданных материалов для монтажа лестницы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать со ФИО2 ФИО14 денежную сумму в размере 5000 рублей, уплаченную оценщику ФИО8 во исполнение заключенного договора на проведение оценочных работ по определению рыночной стоимости деревянных деталей лестницы.

- Взыскать со ФИО2 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, По адресу места жительства: <адрес>, согласно сведений полученных судом по направленному запросу из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское», в качестве зарегистрированного не значится. (л.д. 69-70)

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неустановлением судом места жительства ответчика и рассмотрения иска по последнему известному месту жительства ответчика, к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2, привлечён адвокат Адвокатской палаты Московской области ФИО3, представивший удостоверение № 7680, действующий на основании ордера № 2151 от 25.07.2019 года, который в судебном заседании заявил, что факт передачи истцом ответчику строительных материалов не подтверждён, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат, просит отказать в заявленном иске.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязуется возвратить предоставленные заказчиком материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу иску Рисберг ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности денежных средств, постановлено:

«Исковые требования Рисберг ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взысканных средств.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу Рисберг ФИО20 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2016 года по 23 октября 2018 года в размере 24233 рубля 98 копеек, пени за период с 13 апреля 2016 года по 03 июля 2018 года 14500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости утраченных материалов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.»

Заочное решение, вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2019 года.

Истцом не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства свидетельствующие о передаче ответчику строительных материалов, стоимость за которые просит суд взыскать. Представленная истцом оценка стоимости строительных материалов составлена со слов истца и соответственно также не может признана доказательством подтверждающим стоимость строительных материалов.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие но гражданским делам осуществляется па основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рисберга ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании денежных средств

- в размере 66 675 рублей в качестве возмещения стоимости переданных материалов для монтажа лестницы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 5000 рублей, уплаченных оценщику ФИО8 во исполнение заключенного договора на проведение оценочных работ по определению рыночной стоимости деревянных деталей лестницы;

- госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 200 рублей

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Дмитренко В.М.