Решение № 2-272/2020 2-272/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело № 2-272/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000233-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 08 мая 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Лашовой М.Н., представителя истца адвоката Березина А.С., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахунский районный суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с * * * он работает в АНО «Шахунский центр развития бизнеса» в должности специалиста. * * * председатель Правления Б. Б. С.А. вывез системные блоки в количестве 3 штук, принадлежащие АНО «Шахунский центр развития бизнеса», тем самым лишив его возможности исполнять свои обязанности. В этот же день он подал заявление главе МСУ г.о.г.Шахунья о том, что по этим обстоятельствам он лишен возможности исполнять свои обязанности. В связи с отсутствием возможности осуществлять должностные обязанности, а также задержкой выдачи авансового платежа по заработной плате за * * * он уведомил директора АНО «Шахунский центр развития бизнеса» * * * о том, что он приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей до момента организации должным образом его рабочего места и выплаты аванса за * * * а также о том, что готов приступить к работе в момент получения письменного подтверждения об устранении вышеуказанных нарушений. Со стороны работодателя никаких подтверждений устранения вышеуказанных нарушений он не получал, был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области. * * * с ним был расторгнут трудовой договор в связи с прогулом. До настоящего времени он не ознакомлен с документами, подтверждающими расторжение трудового договора, заработную плату до настоящего времени не получил. Задолженность по заработной плате за период с * * * по * * * оставила * * * Считает, что его уволили незаконно. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему заработок за время вынужденного прогула. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит восстановить его на работе в АНО «Шахунский центр развития бизнеса» в должности специалиста с * * * Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * * * средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере * * *

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования. Просит восстановить его на работе в АНО «Шахунский центр развития бизнеса» в должности специалиста с * * * Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере * * * средний заработок за время вынужденного прогула за период с * * * по * * * в размере * * * компенсацию морального вреда в размере * * *

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Березин А.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. До сих пор не выплатили заработную плату ФИО2 ни за ноябрь, ни за * * * Денежные средства перечислены на счет ФИО2, который он не использует, откуда работодатель нашел этот счет, не понятно. Раньше у ФИО2 была карта Visa Gold, и она привязана к этому счету, но она заблокирована 2 года назад. Денежные средства действительно находятся на счету ФИО2, но он их не снимает. Трудовую книжку ФИО2 не выдали до настоящего времени, требований о выдаче трудовой книжке пока ФИО2 не заявляет. С приказом о расторжении трудового договора ФИО2 также не ознакомлен. Были нарушены права ФИО2 Акты, предусмотренный ТК РФ не составлялись. По какой-то причине документы носят название протоколы отсутствия работника на рабочем месте. В протоколе расписались посторонние лица, сотрудники другой организации. Рабочее место ФИО2 находилось по адресу: * * *. * * * ФИО2 приходжил на работу в 10-00 час., ФИО1 не предоставил ему документы, подтверждающие его полномочия как директора организации, поэтому ФИО2 не стал выполнять его поручение и уехал. С места работы были вывезены компьютеры. Работать ФИО2 не мог. Были поменяны замки, ключ не выдали ФИО2, зарплату не платили. * * * он написал заявление о приостановлении работы в связи с тем, что заработную плату не платили. Расчет задолженности по заработной плате составлен за период с * * * год по * * * год, задолженность составляет * * * С расчетом заработной платы, представленной ответчиком, не согласны. Не обоснованно в табеле учета рабочего времени указаны прогулы за период с * * * по * * * ФИО2 написал уведомление о приостановлении исполнения должностных обязанностей, так как была задержка зарплаты, не было ключей, рабочее место не оборудовано. ФИО2 отсутствовал на работе, так как не мог туда попасть, уведомил о приостановлении работы.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с * * * он является директором АНО «Шахунский центр развития бизнеса». * * * ФИО2 появился на работе по адресу: * * * 10-00 час., отказался выполнять его поручение, сославшись на то, что полномочия его как директора ничем не подтверждены. Он пояснил, ФИО2, что распоряжение будет готово после обеда * * * ФИО2 в 10-58 час. уехал и больше на работе не появлялся. На тот момент в организации работало только два человека – он и ФИО2, поэтому протоколы об отсутствии ФИО2 были подписаны сотрудниками других организация, которые находились в здании по адресу: * * *. * * * системные блоки, которые были вывезены из кабинета * * *, до назначения его директором АНО «Шахунский центр развития бизнеса», были возвращены на рабочее место ФИО2 Он это видел, возможность приступить к работе у него была, но ФИО2 ушел. О том, что он выполняет какую – то другую работу, предусмотренную инструкцией ему не докладывал. В период с * * * по * * * в рабочее время он, ФИО1, находился на рабочем месте по адресу: * * *. Иногда мог отлучаться по рабочим делам, закрывал двери на ключ. Доступ на рабочее место был. ФИО2 не намеревался приступить к работе. Замки он поменял * * * в период с 16-00 час. до 17-00 час. ФИО2 в этот день на работу не приходил. Возможности выдать ему ключи не было. ФИО2 направлялись письма с просьбой предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, но письма вернулись, объяснений ФИО2 не представил. * * * он позвонил на сотовый телефон ФИО2 и сообщил, что расторгает с ним трудовой договор, предложил явиться для получения расчета. ФИО2 положил трубку. * * * он издал приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 на основании прогулов, в приказе указал основание п. «а» ч. 5 ст. 81 ТК РФ. В приказе была допущена ошибка, которую впоследствии он исправил, * * * издал приказ о внесении изменений в приказ о расторжении трудового договора с ФИО2, указал основание расторжения трудового договора по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка ФИО2 в организации не находится. Сначала ФИО2 был принят на работу по совместительству, в дальнейшем были дополнительные соглашения. Когда он был назначен на должность директора, трудовую книжку ФИО2 не видел. Приказ о расторжении трудового договора был направлен ФИО2, также почтовым переводом был направлен расчет при увольнении. Денежные средства были возвращены в организацию * * *, так как ФИО2 перевод не получил. У него не было сведений о счетах ФИО2, заявлений о направлении заработной платы на определенный счет ФИО2 не писал. Поэтому он направил денежные средства на тот счет, который нашел, денежные средства не возвращены. Заработная плата ФИО2 была начислена, за дни прогулов заработная плата не начислялась. Сроки выплаты заработной платы ФИО2 были нарушены, поэтому была выплачена компенсация за задержку заработной платы.

Свидетель Б. С.А. в судебном заседании пояснил, что он является председателем Правления Б., в период с * * * по * * * осуществлял контроль за осуществлением хозяйственно-финансовой деятельности организации. ФИО2 работал специалистом АНО «Шахунский центр развития бизнеса». В период с * * * по * * * ФИО2 периодически был на рабочем месте. * * * системные блоки были вывезены в Администрацию г.о.г.Шахунья в целях недопущения сбора информации, которая находилась в компьютерах. Он замки не менял, ключи у специалиста не забирал.

Помощник Шахунского городского прокурора Лашова М.Н. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника Шахунского городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании статьи 192 ТК Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Согласно содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Из материалов дела следует, что * * * ФИО2 был принят на работу в АНО «Шахунский центр развития бизнеса» в качестве специалиста.

С ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно условий которого работа по настоящему трудовому договору является работой по совместительству, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 4 часа, начало работы – 08-00 час., окончание – 12-00 час. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику установлен должностной оклад в размере * * *

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от * * * работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы – 08-00 час., окончание – 17-00 час., перерыв для отдыха и питания 1 час с 12-00 час. до 13-00 час., установлен должностной оклад в размере * * *

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от * * * установлен должностной оклад в размере 11280 руб.

Распоряжением администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области на должность директора АНО «Шахунский центр развития бизнеса» * * * назначен ФИО1

Согласно протокола отсутствия сотрудника на рабочем месте * * * специалист АНО «Шахунский центр развития бизнеса» ФИО2 появился на рабочем месте в 10-50 час. Поручение выездного характера выполнить отказался, мотивировав тем, что у нового директора ФИО1 отсутствует на руках документ, подтверждающий его назначение. В 10-58 час ФИО2 покинул офис организации, отсутствовал в течении пяти часов до конца рабочего дня.

Согласно протоколов отсутствия сотрудника на рабочем месте специалист АНО «Шахунский центр развития бизнеса» ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня * * * * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *

* * * ФИО2 направил в АНО «Шахунский центр развития бизнеса» уведомление о приостановлении своих должностных обязанностей до момента организации должным образом его рабочего места и выплаты аванса за ноябрь 2019 г.

В адрес ФИО2 * * * было направлено сообщение о том, что системные блоки возвращены в офис АНО «Шахунский центр развития бизнеса» * * * Доступ к рабочему месту и возможность исполнения своих трудовых обязанностей ограничены не были. ФИО2 пригласили для получения авансового платежа за ноябрь 2019 г. наличными в офис АНО «Шахунский центр развития бизнеса» по адресу: * * *. С ФИО2 были истребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *.

Письмо было сдано в отделение почтовой связи * * *, возвращено отправителю * * *

Письменных объяснений от ФИО2 по поводу отсутствия на рабочем месте в указанные дни не поступало.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с * * * по * * *, с * * * по * * *, с * * * по * * *, с * * * по * * *

* * * издан приказ * * * о расторжении трудового договора с ФИО2 по инициативе работодателя по п. «а» ч. 5 ст. 81 ТК РФ на основании протоколов отсутствия сотрудника на рабочем месте * * *, * * * * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *

Данный приказ, а также уведомление о расторжении трудового договора, направлении расчета почтовым переводом, направлены ФИО2 * * *, письмо возвращено отправителю * * *.

Приказом от * * * внесены изменения в приказ о прекращении трудового договора с ФИО2, изменено основание расторжения трудового договора – по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Данный приказ ФИО2 не направлялся.

Почтовый перевод на имя ФИО2 * * * от * * * в сумме * * * возвращен отправителю АНО «Шахунский центр развития бизнеса» * * *.

На счет, принадлежащий ФИО2, * * * были направлены денежные средства – полный расчет при увольнении в размере * * * * * * компенсация за задержку заработной платы за * * * в размере * * *., * * * компенсация за задержку заработной платы в размере * * *

Факт принадлежности счета ФИО2 и наличие на счете денежных средств истцом не оспаривается.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных в период с * * * по * * *, работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем, применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей.

Исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что указанный порядок ответчиком соблюден. Истцу в установленный законом срок неоднократно направлялись почтовые уведомления о необходимости дать объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте, был направлен приказ о расторжении трудового договора. Однако, истец корреспонденцию не получал, тем самым принял на себя риск соответствующих правовых последствий.

Довод о порочности составленных актов об отсутствии истца по месту работы суд находит не состоятельными. В совокупности с другими доказательствами факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период установлен. Истец также не отрицает, что отсутствовал на рабочем месте. Доводы истца о том, что его не пускали на работу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абз. 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно абз. 11 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Согласно положения об оплате труда работников АНО «Шахунский центр развития бизнеса», утвержденного Правлением бизнесцентра * * * выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Таким образом, аванс ФИО2 должен был быть выплачен * * * Заявление о приостановлении исполнения должностных обязанностей написано ФИО2 * * *, то есть задержка выплаты заработной платы составила менее 15 дней.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ у ФИО2 не имелось.

Исходя из положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период с * * * по * * * истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Доводы истца о том, что у него не было возможности осуществлять свои должностные обязанности из-за отсутствия системных блоков, смены замков в кабинете суд находит несостоятельными.

* * * ФИО2 было направлено уведомление о том, что системные блоки возвращены в офис АНО «Шахунский центр развития бизнеса» * * * Доступ к рабочему месту и возможность исполнения своих трудовых обязанностей ограничены не были. ФИО2 пригласили для получения авансового платежа.

Исходя из анализа ст. 10 ГК РФ изначально презюмируется добросовестность поведения и разумность действий участников указанных отношений. С учетом указанной правовой нормы их неразумные действия и недобросовестное поведение приравниваются к злоупотреблению правом.

Предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца, злоупотребляющим своим правом, выразившемся в противоречивом поведении его, как участника трудовых отношений.

Таким образом, оснований для восстановления ФИО2 на работе и удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении его на работе в АНО «Шахунский центр развития бизнеса» в должности специалиста с * * * не имеется.

Поскольку оснований для восстановления ФИО2 на работе не установлено, требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Расчет заработной платы, представленной ответчиком, суд признает правильным.

Из представленного расчета следует, что ФИО2 была начислена заработная плата за период работы с * * * по * * * в размере * * * компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 3505 руб. Данные денежные средства были перечислены истцу * * * на его действующий счет.

Вопреки доводам истца, расчет заработной платы, представленный ФИО2, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо объективно уважительных причин, свидетельствующих о наличии оснований для выплаты истцу заработной платы за период с * * * по * * * не имеется, поскольку он не выполнял свою трудовую функцию в указанный период.

Денежные средства в размере * * * находятся на действующем счете ФИО2, открытом в ПАО Сбербанк. Препятствий для их получения ФИО2 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от * * * «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (пункт 3 Правил).

Из материалов дела следует, что * * * ФИО2 был принят на работу в АНО «Шахунский центр развития бизнеса» на должность специалиста по совместительству. В дальнейшем с * * * для ФИО2 данная работа стала основной.

То обстоятельство, что истцом при поступлении на работу к ответчику не предоставлена трудовая книжка, не освобождало ответчика как работодателя от обязанности оформить истцу трудовую книжку с записью о работе в АНО «Шахунский центр развития бизнеса».

Между тем, требований о выдаче трудовой книжки истцом не заявлено.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Также судом установлено, что заработная плата ФИО2 была выплачена с нарушением сроков, тем самым трудовые права ФИО2 были нарушены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе разрешения настоящего спора установлено нарушения трудовых прав истца, в связи с чем суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере * * *

В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» госпошлину в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина