Апелляционное определение № 33-2506/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 19RS0001-02-2025-002919-26

Председательствующий: Крамаренко С.В.

Дело № 33-2506/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Бубличенко Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2, апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Абакана Захаровой С.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. 29 января 1990 года ФИО3 был выдан ордер на вселение в спорное жилое помещение. 16 мая 2007 года ответчик добровольно выселился из указанной квартиры в связи с созданием другой семьи, брак с ним расторгнут 16 января 2012 года. Несмотря на то, что ответчик в квартире длительное время не проживает, членом ее семьи не является, расходы на оплату коммунальных услуг, на содержание жилого помещения не несет, мер к сохранению права пользования жилым помещением не принимает, Администрация г. Абакана отказывает ей в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, т.к. нанимателем жилого помещения является ФИО3

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, выразил односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, требования встречного иска мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера, ФИО1 была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку она чинила ему препятствия в пользовании квартирой, он был вынужден выехать из жилого помещения. Просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО4

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что членами одной семьи ФИО1 и ФИО3 не являются. Квартира состоит из двух комнат и кухни, в квартире помимо истца проживает совершеннолетний сын истца и ответчика. Указывали на невозможность совместного проживания с ФИО3 в силу личных неприязненных отношений. Пояснили, что ФИО3 добровольно выехал из квартиры в 2001 году, создал другую семью, обязательства по договору социального найма не исполнял. На протяжении более чем 20 лет ФИО3 не пытался вселиться в квартиру, со стороны ФИО1 препятствий к его проживанию не было, дверной замок она не меняла. Просили учесть, что фактически ФИО3 в жилье не нуждается, проживает со своей матерью в доме площадью более 90 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представители ФИО7, ФИО8 первоначальные исковые требования не признали, требования встречного иска поддержали. ФИО3 пояснил, что в 2003 году между ним и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 выгнала его из квартиры. До 2010 года он периодически в квартире проживал, до настоящего времени там находятся его вещи. В 2012 году стороны брак расторгли. До расторжения брака он поддерживал отношения с детьми, передавал им деньги для оплаты за квартиру. В настоящее время он живет с матерью, ухаживает за ней и за своей сожительницей. Иного жилого помещения не имеет, намерен участвовать в приватизации спорной квартиры. Полагал, что в случае вселения, они смогут проживать в одной квартире.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО9 требования встречного иска не признал, пояснил, что ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, выселился сам, забрав личные вещи. Поскольку у ФИО3 остались ключи от квартиры, он мог в любое время вернуться в квартиру, однако с моменты выселения попыток к вселению не предпринимал. В настоящее время отношения с ФИО3 не поддерживает, полагал проживание с ним в одной квартире невозможным.

Третье лицо ФИО10 пояснила, что ФИО3 после выселения из квартиры отношения с ними не поддерживал, у него была другая семья. До 2010 года она проживала в спорной квартире, ФИО3 в квартиру не приходил, через нее денежные средства для оплаты коммунальных услуг не передавал. Расходы на содержание квартиры несла ФИО1

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица Администрации г. Абакана.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о вселение в жилое помещение.

С решением суда не согласны представитель истца ФИО1 ФИО2 и старший помощник прокурора города Абакана Захарова С.Н.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменить, принять новое решение, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Суд, по мнению апеллянта, пришел к правильному выводу о добровольном выезде ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, однако, отказывая в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, не учел, что такие действия свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Сохранение регистрации ответчика ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, по мнению апеллянта, не означает сохранение права на жилое помещение. Полагает, что при указанных обстоятельствах имелись основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

Указывает, что истец ФИО1 была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, и в силу норм жилищного законодательства имеет равные с нанимателем права.

По мнению апеллянта, суд неправомерно не принял во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Старший помощник прокурора города Абакана Захарова С.Н. в апелляционном представлении просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что отказывая в иске о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд не принял во внимание его добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, длительное отсутствие ответчика в квартире, непринятие им мер к вселению, проживанию, сохранению права пользования жилым помещением. Просит учесть отсутствие доказательств, подтверждающих наличие препятствий для его вселения и проживания в квартире, а также недоказанность его доводов о несении расходов на содержание жилого помещения. Считает доказанным, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

По мнению апеллянта, отказывая в иске, суд необоснованно принял во внимание, что изначально ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был выдан только на вселение истца без указания членов семьи, а также учел волеизъявление ФИО3 на заключение с ним договора социального найма, возникшее после обращения истца в суд, т.к. приведенные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Указывает, что с учетом положений жилищного законодательства члены семьи нанимателя ФИО3 были вселены им в спорное жилое помещение, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Истец ФИО1 проживает в данном жилом помещении, обладает правом требовать в судебном порядке признания ФИО3 утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое постоянное место жительства и односторонним расторжением договора социального найма.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО3 ФИО8 выражает согласие с решением суда.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тулиной О.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика ФИО3 ФИО8, выразившего согласие с решением суда, третьих лиц ФИО5, ФИО4, выразивших согласие с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Абакан.

Данное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера от 29 января 1990 года № 64 ФИО3 на состав семьи 1 человек (л.д. 36, 113).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, супруге присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 9).

Из копии лицевого счета № <***> от 1 июля 2025 года следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с 20 февраля 1990 года по настоящее время зарегистрированы ФИО3 – ответственный квартиросъемщик, ФИО1 - жена, с 23 ноября 1990 года зарегистрирован ФИО4 – сын. Ранее зарегистрированная ФИО10 - дочь снята с регистрационного учета 16 июля 2021 года (л.д. 72).

Письменный договор социального найма на указанную квартиру не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

29 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Отдел по учету и распределению жилой площади Администрации г. Абакана с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры, указала, что ФИО3 в квартире не проживает, тогда как она и сын ФИО4 продолжают проживать и пользоваться квартирой на правах нанимателя (л.д. 16).

Письмом Отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Абакана от 2 декабря 2024 года ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку не представлено согласие нанимателя ФИО3, либо документы, подтверждающие утрату ФИО3 права пользования жилым помещением (л.д. 17).

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, истец ФИО1 ссылалась на то, что ФИО3 в 2001 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, что свидетельствуюет об отказе от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО3 ссылался на то, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, им предпринимались неоднократные попытки к вселению, однако со стороны истца ему чинились препятствия. Другого жилья он не имеет.

Из материалов дела следует, что в ЕРГН отсутствуют сведения о регистрации права на объекты недвижимого имущества на имя ФИО3 (л.д. 47).

30 июля 2025 года ФИО3 обратился в Администрацию г. Абакана с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указал в качестве лиц, зарегистрированных в жилом помещении, подлежащих включению в договор социального найма, ФИО1 и ФИО4 (л.д. 117).

В адрес ФИО1 и ФИО4 ФИО3 были направлены уведомления о необходимости явиться 30 июля 2025 года к 10-00 часам в Отдел по учету и распределению жилой площади Администрации г. Абакана для заключения договора социального найма (л.д. 121-122).

Судом установлено, что договор социального найма на спорную квартиру заключен не был ввиду отсутствия согласия со стороны ФИО1 и ФИО4, полагающих, что ФИО3 утратил право пользования квартирой, расположенной в <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при разрешении настоящего спора следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Пунктом 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно абз. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Исходя из ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку члены семьи нанимателя ФИО3 были вселены самим нанимателем в спорное жилое помещения, до настоящего времени ФИО1 и сын ФИО4 проживают в спорном жилом помещении, они имеют все права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из изложенного следует, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются его фактическое непроживание в жилом помещении, характер, причины и длительность выезда, добровольный характер выезда, исполнение им обязанностей нанимателя жилого помещения и т.п.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд был добровольным, не носил вынужденный характер. Данный вывод основан на исследованных судом доказательствах.

Допрошенная судом первой инстанции по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетеля ПСС пояснила, что она является соседкой К-вых с 2000 года. Супруги К-вы проживали в это время в квартире с двумя детьми. Спустя примерно год ФИО3 перестал появляться в квартире, не проживает длительное время. Где он находится, свидетелю неизвестно.

Свидетель ЛИК пояснила, что знакома с К-выми, является соседкой. Семья К-вых переехала в спорную квартиру в 1990 году, с 2001 года ФИО3 с семьей не проживает.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель КИГ пояснила, что приходится сестрой ФИО3 ФИО13 ранее работал водителем, часто уезжал в рейсы. Между ним и супругой часто были ссоры, ФИО1 скандалила, манипулировала детьми. Вся семья была полностью на содержании ФИО3, с его слов, ФИО1 часто не пускала его домой, после ссоры в 2001-2003 году выгнала его из квартиры. ФИО1 пытался вселиться, длительное время брак официально не расторгался. Последняя попытка вселения у ФИО3 была в 2009 году. В настоящее время он живет с матерью, ухаживает за ней. Пока оказывал материальную помощь, отношения с ФИО1 и детьми поддерживал, когда перестал им материально помогать, общение прекратилось.

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате ею коммунальных услуг за спорное жилое помещение (л.д. 70-87).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, с момента выезда из квартиры в 2001-2003 годах (точная дата не установлена) он не нес расходы на содержание и обслуживание жилого помещения, на оплату коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ордер на жилое помещение выдавался ФИО3 на одного человека (его самого) без указания членов семьи, другого жилья ответчик не имеет, намерен заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлен при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 длительное время, более 20 лет, в квартире не проживает, его выезд носил добровольный характер, с момента выезда из квартиры ФИО3 расходы на содержание и обслуживание жилого помещения не несет, в настоящее время проживает в ином жилом помещении. Доказательств того, что он принимал меры к вселению в спорное жилое помещение с момента выезда в иное место жительства, наличие у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Судом достоверно установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что проживать в спорном жилом помещении ФИО3 не намерен, он желает только участвовать в приватизации жилого помещения.

Между тем, судом первой инстанции надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам не дана.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, его отсутствие не носит вынужденный и временный характер, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей нанимателя по договору найма.

Обращение ответчика с заявлением о заключении договора социального найма в период рассмотрения настоящего спора, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как намерение сохранить за собой право пользования жилым помещением по договору социального найма, т.к. его выезд из жилого помещения не носит временный характер, на протяжении более чем 20 лет с момента добровольного выезда из жилого помещения каких-либо мер к сохранению за собой такого права ответчик не предпринимал, обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении указанных исковых требований на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 августа 2025 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, принять в указанной части новое решение.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025