Решение № 2А-2214/2024 2А-237/2025 2А-237/2025(2А-2214/2024;)~М-926/2024 М-926/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-2214/2024

УИД: 47RS0009-01-2024-001635-72 Дело № 2а-237/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

5 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором просила признать незаконным уведомление от 17.05.2024 № КУВД-001/2024-19575342/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: вышеуказанном земельном участке, площадью 700 кв.м. В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2024 она подала заявление в Управление Росреестра по Ленинградской области о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке <адрес>, площадью 700 кв.м. 17.05.2024 административным ответчиком принято решение, оформленное уведомлением, об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку отсутствовали основания для постановки на учет земельного участка как ранее учтенного, так как к заявлению не были приложены документы, устанавливающие или подтверждающие право на объект недвижимости. С данным решением она (административный истец) не согласна, полагает, что при подаче заявления она представила все необходимые документы, подтверждающие возникновение права на земельный участок, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для вынесения оспариваемого уведомления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, в суд не явились.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчика, заинтересованные лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м с приложением к заявлению распоряжения администрации п. Павлово МО «Кировский район ЛО» № 63 от 29.12.1997 о переводе земельного участка площадью 400 кв.м и 200 кв.м на нее, распоряжения №12 от 18.06.1999 о предоставлении земельного участка общей площадью 600 кв.м под огородничество во временное пользование сроком на 3 лет без права застройки жилыми и хозяйственными постройками, платежных документов об уплате налога за 2001, 2002, 2003, 2004 года.

После рассмотрения поступивших документов от ФИО1, административным ответчиком было принято решение, оформленное уведомлением № № КУВД-001/2024-19575342/1 от 17.05.2024, об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку отсутствовали основания для постановки на учет вышеуказанного земельного участка как ранее учтенного, так как к заявлению не были приложены документы, устанавливающие или подтверждающие право на объект недвижимости. Дополнительно административный истец проинформирован, о том, что согласно статьи 69 Закона о регистрации, государственная регистрация права на объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости; в указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из материалов дела также следует, что решением Ленинградского областного суда Ленинградской области от 25.04.2024 по административному делу №3а-121/2024, вступившим в законную силу 12.09.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и др. о признании не действующим в части приказа Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 11 октября 2023 года N 141 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной пер. Грибной, ул. Лесная, пер. Лесной, ул. Набережная р. Мги, землями лесного фонда, и расположенной в г.п. Павлово муниципального образования Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области", отказано.

При этом судом было установлено, что из представленных административными истцами документов следует, что срок, на который земельные участки были предоставлены им во временное пользование для ведения огородничества, истек. Земельные участки, предоставленные для ведения огородничества, могли предоставляться только во временное пользование. Земельные участки, которые были предоставлены административным истцам во временное пользование для ведения огородничества, не сформированы, а также срок временного пользования указанными земельными участками истек, оснований для отражения данных земельных участков в проекте межевания территории не имелось. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые проект планировки и проект межевания в части, затрагивающей права и законные интересы административных истцов, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав административных истцов, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ранее Управлением Росреестра по Ленинградской области 20.04.2023 в адрес Главы администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области был направлен запрос о предоставлении (при наличии) действующих на данный момент времени документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет объектов невидимости или государственную регистрацию права на них согласно приложенного списка граждан, получивших земельные участки под огородничество во временное владение и пользование.

В ответ на указанный запрос администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в письме от 26.04.2023 проинформировала об отсутствии в администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области действующих на данный момент документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объектов недвижимости или государственную регистрацию права на них согласно вышеуказанного списка граждан, получивших земельные участки под огородничество во временное пользование.

Также в ответе на запрос от 22.08.2024 администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области указала, что срок временного пользования ФИО1 земельным участком истек в 2002 году, поскольку был предоставлен на 3 года.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом (недвижимостью) признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 4) решения о выявлении правообладателя учтенного объектов недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 данного Федерального закона (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что ранее учтенным объектом недвижимости являются: объекты недвижимости, в отношении которых осуществлены в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 1 марта 2008 года) или в переходный период его применения (до 1 января 2013 года) технический учет или государственный учет; объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31 января 1998 года) и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Из пункта 6 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в случае, если лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд, приходит к выводу о том, что административным ответчиком в судебном заседании доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку административным истцом не было представлено надлежащих документов, устанавливающих или подтверждающих право на объект недвижимости (земельный участок). Сведений о подаче истцом также заявления о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости не имеется.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав административного истца, в настоящем деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>