Определение № 12-190/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-190/2017

Дело № 12-190/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 19 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(<...>),

с участием защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которым должностное лицо:

ФИО2, ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от *** от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

*** в Первомайский районный суд *** поступила жалоба защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, датированная ***, в которой автор жалобы высказал несогласие с принятым решением, считая его незаконным, в данной связи подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении отсутствует указание на дату рассмотрения дела, а указанная дата в постановлении судебным приставом-исполнителем является датой изготовления мотивированного текста указанного документа. Должностное лицо ошибочно указало в постановлении, что ФИО2 извещена под роспись о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку последняя была извещена *** о рассмотрении протокола об административном правонарушении назначенного на ***, однако, впоследствии рассмотрение протокола было отложено на *** и рассмотрено в этот день. Отмечает, что в постановлении отсутствуют сведения об отложении рассмотрения дела, более того, указано, что ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, когда она его не заявляла ни в устной, ни письменной форме. Кроме этого, в постановлении не отражено участие *** защитника ФИО2 – ФИО1 Считает, что постановление было вынесено незаконно, поскольку в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ оно не возбуждалось. Также, в тексте постановления имеются противоречия в указании статьи, вменяемой ФИО2 в вину, а именно на странице 2 в 18 абзаце указана ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ вместо ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в неизвестную дату и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, что лишило их возможности воспользоваться процессуальными правами, а также ФИО2 была лишена возможности реализовать право воспользоваться юридической помощью.

Просит постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от *** отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 ***, то последним днем для обжалования постановления являлось ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.

ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи невозможностью явки от неё в суд не поступило.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме. Просил постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от *** отменить, производство по делу прекратить.

Опрошенная в судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 показала, что решением начальника отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области ФИО4 от *** вынесенное ею обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено в связи с нарушением процессуального права лица, привлекаемого к административной ответственности, представила в судебном заседании на обозрение данное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП *** *** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, по сведениям *** РФ он является работником ПАО «***» (приказ №*** от *** года), и *** судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес работодателя должника заказной корреспонденцией постановление об обращении взыскания на доход ФИО5, которое без исполнения было возвращено *** в ОСП ***. Впоследствии судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о лицах, ответственных за взыскание, перечисление денежных средств по исполнительным документам в ПАО «***», *** установлено, что должностной обязанностью главного бухгалтера ФИО2 является взыскание и перечисление денежных средств сотрудников организации. *** ФИО2 представлены письменные объяснения по факту возврата исполнительного документа без исполнения. И постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от ***, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

Согласно представленного в судебном заседании решения начальника отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области ФИО4 от ***, постановление, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от *** в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменено в связи с нарушением процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица.

Защитник ФИО1 после обозрения решения начальника отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области ФИО4 от *** заявил, что данное решение, его подзащитная получила, если оно законное, то его подзащитную оно устраивает и у них не будет возражений против прекращения Первомайским районным судом *** производства по их жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1, заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3, судья полагает, что правовые основания к рассмотрению жалобы отсутствуют и считает возможным вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении до вынесения решения.

Вышестоящее должностное лицо, принимая решение по не вступившему в силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В резолютивной части решения начальника отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области ФИО4 от *** указано об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от ***, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, но не указано дальнейшее решение по делу, содержащееся в пунктах 3, 4, 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поскольку начальник отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области ФИО4 своим решением от *** не возвратила дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело, и не направила дело на рассмотрение по подведомственности, судья считает, что она, отменив постановление, прекратила производство по делу.

Поскольку по поступившей в суд жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление уже отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, то в связи с отсутствием спорного постановления, основания для проверки законности и обоснованности данного решения должностного лица отсутствуют, и в данной связи производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, с учетом мнения защитника ФИО1, который в судебном заседании после обозрения решения начальника отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области ФИО4 от *** заявил, что данное решение, его подзащитная получила, оно её устраивает и у защиты не будет возражений против прекращения Первомайским районным судом *** производства по его жалобе, у суда отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы в суде исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопросы, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП *** ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский