Решение № 12-259/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-259/2026

№

УИД: 05MS0№-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22.04.2026 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 Г.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что нахождение лица в состоянии опьянения в автомобиле без совершения действий по управлению не является управлением транспортным средством, соответственно не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с ем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, что подтверждается признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора алкотектора, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании мировому судье.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нахождение в автомобиле в состоянии опьянения без управления не образует состава правонарушения, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 именно управлял транспортным средством, что подтверждено протоколом об отстранении от управления и его собственными признательными показаниями.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к его отмене.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает.

Другие доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности ФИО1,, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Г.М.ФИО2