Решение № 12-207/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-207/2021

Дело № 12-207/2021

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на определение от 28.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В Управление Роспотребнадзора по СПб поступило коллективное заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 03.11.2020 года (вх.№ 50546/ж-2020 от 05.11.2020 года) о возбуждении дела по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ ФИО7 за не предоставление возможности оплаты счетов за ЖКУ непосредственно в ТСЖ наличными без несения расходов на комиссию за каждый месяц за период ноябрь 2019 года – февраль 2020 года, о признании заявителей потерпевшими, о внесении представления ТСЖ «Новатор» и ФИО7 Из заявления следует, что ТСЖ «Новатор» не предоставило заявителям возможность оплаты счетов за ЖКУ непосредственно в ТСЖ наличными без несения расходов на комиссию за период ноябрь 2019 года – февраль 2020 года, ТСЖ и его председатель неоднократно привлекались к ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, однако, нарушения не устранены. Также в заявлении указано, что в ТСЖ не выполнены требования пп. «а» п. 1, пп. «д» п. 2, пунктов 17,24, 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491, на общем собрании не утверждался перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения.

Указанное коллективное заявление было направлено Управлением Роспотребнадзора по СПб в Государственную жилищную инспекцию СПб для рассмотрения в части возможного нарушения требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и для принятия мер в рамках государственного жилищного надзора, куда поступило 04.12.2020 года (вх. № ОБ-2040-43/20-0-0).

Определением от 28.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Из определения следует, что согласно пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта управления, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Между ТСЖ «Новатор» и специализированной организацией ООО «Эллис НТ» заключен договор от 01.01.2016 №2145 на формирование и печать платежных документов на квартирную плату. Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного должностным лицом отказано в возбуждении дела об АП по ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

11.01.2021 года в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, адресованная в Кировский районный суд СПб, на вышеуказанное определение с просьбой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в ГЖИ СПб. В жалобе указано, что определение от 28.12.2020 года заведомо незаконно, так как поставленные в коллективном заявлении в Роспотребнадзор вопросы не относятся к полномочиям ГЖИ. ГЖИ, получив данное заявление, должно было направить его на рассмотрение в Роспотребнадзор по подведомственности.

19.01.2021 года указанная жалоба с материалами дела поступила в Кировский районный суд СПб.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Новатор» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от законного представителя ТСЖ «Новатор» не поступало.

В суд для опроса в качестве свидетеля был вызван ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, который не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ТСЖ «Новатор» и без опроса ФИО2, по представленным материалам.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

При рассмотрении жалобы судом установлено, что должностным лицо не был рассмотрен довод коллективного заявления о том, что в ТСЖ не выполнены требования пп. «а» п. 1, пп. «д» п. 2, пунктов 17,24, 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491, что на общем собрании не утверждался перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, который, по мнению суда, подпадает под государственный жилищный надзор. В определении имеется ссылка на договор, заключенный между ТСЖ «Новатор» и специализированной организацией ООО «Эллис НТ» от 01.01.2016 года, однако, копия указанного договора в материалах дела отсутствует.

Из сопроводительного письма, адресованного ФИО1 следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внеплановые проверки в отношении юридических лиц и (или) ИП до 31.12.2020 года проводятся Инспекцией при наличии фактов, подтверждающих причинение вреда жизни и здоровью граждан или создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан действиями (бездействием) по согласованию с органами прокуратуры. В данном случае инспекция не усмотрела оснований для проведения проверки, но указала, что заявитель после снятия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 438, может повторно обратиться в Инспекцию. Однако, факт невозможности проведения в 2020 году проверки в отношении юридического лица не свидетельствует об отсутствии в его действия состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО2 имел возможность возбудить дело об АП и провести административное расследование по факту нарушения требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Кроме того, должностное лицо должно было четко определить доводы коллективного заявления от 03.11.2020 года, которые подлежат рассмотрению в рамках государственного жилищного надзора, указать их в определении, установить были ли нарушены требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, при выявлении нарушений, установить дату их совершения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть их на предмет наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения в отношении председателя ТСЖ «Новатор».

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть коллективное заявление (вх. № Роспотребнадзора 50546/Ж-2020 от 05.11.2020 года), поступившее в ГЖИ СПб из Управления Роспотребнадзора по СПб, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица составляет 1 год, в отношении юридического лица 3 месяца (если дело рассматривается судьей), из материалов, представленных в суд ГЖИ, не представляется возможным установить дату возможного совершения правонарушения, связи с чем, коллективное заявление о привлечении ТСЖ «Новатор» и председателя ТСЖ «Новатор» к административной ответственности подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГЖИ СПб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение от 28.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, коллективное заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 03.11.2020 года, поступившее в ГЖИ 04.12.2020 года вх. № ОБ-2040-43/20-0-0, направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева