Апелляционное постановление № 22-2391/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Судья Свидлов А.А. у.д. № 22 – 2391/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Мамукова Е.Б., при секретаре Казарян А.А., с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Поладова Я.А-о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному и дополнительному представлению государственного обвинителя Шалахова А.Н., апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий мастером оргтехники, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 22.11.2017 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.05.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского мирового суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменена.

Избрана в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитано в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 05.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора о необходимости изменения приговора суда по доводам дополнительного апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шалахов А.Н. не соглашается с приговором суда в части квалификации действий виновного. Указывает, что поскольку виновный был задержан за совершение административного правонарушения практически сразу после незаконного приобретения наркотических средств, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконного хранения» Просит приговор в этой части изменить, исключив из квалификации признак «незаконного хранения» снизив ФИО1 окончательное наказание.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Шалахов А.Н. указывает о необходимости изменения приговора, поскольку по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.11.2004 ФИО1 был осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ за преступление, которое относится к категории тяжких. В этой связи судимость ФИО1 после отбытия им наказания 26.12.2014 по приговору от 29.09.2010 Петровского районного суда Ставропольского края является непогашенной. В этой связи во вводной части приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2020 в отношении ФИО1 должны быть указаны его судимости от 19.11.2004 и от 29.09.2010.

В апелляционной и дополнительной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает, что свою вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, просит также учесть состояние здоровья и снизить наказание

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями свидетеля - сотрудника полиции А.В. и Н.И. по обстоятельствам задержания ФИО1 за совершение административного правонарушения и последующего обнаружения и изъятия у него наркотического средства; показаниями свидетеля Р.В. об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства; заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество бело-бежевого цвета, массой 1,120 г. является - ацетилкодеином, 3-моноацетилморфином, 6- моноацетилморфином, диацетилморфином (героин); содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством и сотовый телефон марки «<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где со слов ФИО1 он подобрал наркотическое средство; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотра ФИО1 в ходе которого, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинс был обнаружен и изъят героин и мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного ФИО1 каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденного ФИО1

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, в период времени с <данные изъяты> минут, находясь на участке местности в лесопосадке, около <адрес> обнаружил сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. В тот же день примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и в период времени с <данные изъяты> минуты при его досмотре было обнаружено наркотическое средство. Исходя из тех обстоятельств, что ФИО1 был задержан за пределами места, где незаконно приобрел наркотического средство и был задержан спустя время, в течении которого он незаконно владел этими средствами, его действия, вопреки представлению государственного обвинителя Шалахова А.Н., судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя Шалахова А.Н. о дополнении вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 22.11.2017 Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.05.2019 освобожден по отбытию наказания. Кроме того, ФИО1 осужден 05.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского мирового суда г. Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем суд не учел и не указал в вводной части приговора от 06.03.2020 в отношении ФИО1 имеющуюся судимость по приговору от 29.09.2010 Петровского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода),ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, которым он осужден к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.11.2004, общий срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.11.2010 определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения. 23.11.2011 постановлением Московского районного суда г. Рязани ФИО1 считается осужденным по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. 26.12.2014 освобожден по отбытию наказания.

При этом, в порядке ст.70 УК РФ было присоединено наказание по приговору от 19.11.2004 года, которым ФИО1 осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.06.2002. Общий срок наказания определен 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.06.2006 ФИО1 считается осужденным по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 20.06.2002. ФИО1 16.02.2007 освобожден условно по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.02.2007. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 23.11.2011 ФИО1 считается осужденным по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст.70, ч.5 ст.75 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Исходя из указанного выше ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.11.2004 был осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ за преступление, которое относится к категории тяжких и после отбытия им наказания 26.12.2014 по приговору от 29.09.2010 Петровского районного суда Ставропольского края указанная судимость не погашена. Таким образом, во вводной части приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2020 в отношении ФИО1 необходимо внести изменения и указать его судимости от 19.11.2004 и от 29.09.2010.

Кроме этого судом при указании судимости 05.11.2019 указано о вынесении приговора мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского мирового суда г. Ставрополя, что не соответствует действительности, поскольку приговор был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя, о чем следует вынести изменения во вводную часть приговора суда.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку оно назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же его состояние здоровья, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1 - изменить

Во вводной части приговора указать судимость от 29.09.2010 по приговору Петровского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода),ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, которым он осужден к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.11.2004, общий срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.11.2010 определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор оставлен без изменения. 23.11.2011 постановлением Московского районного суда г. Рязани ФИО1 считается осужденным по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. 26.12.2014 освобожден по отбытию наказания. В порядке ст.70 УК РФ было присоединено наказание по приговору от 19.11.2004 года, которым ФИО1 осужден Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.06.2002. Общий срок наказания определен 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.06.2006 ФИО1 считается осужденным по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 20.06.2002. ФИО1 16.02.2007 освобожден условно по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.02.2007. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 23.11.2011 ФИО1 считается осужденным по п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст.70, ч.5 ст.75 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

При указании судимости от 05.11.2019 заменить указанием о вынесении приговора 05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев

В остальном приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционное представление и апелляционные жалобы, удовлетворив дополнительное апелляционное представление.

Постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий