Приговор № 1-407/2024 1-55/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-407/2024

Дело № 1-55/2025

УИН 37RS0022-01-2024-004682-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 25 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи - Литвиновой А.Н.,

при секретарях – Цветковой А.А., Курочкине И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Мазаловой А.С., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ИКА «Адвокатский Центр» ФИО3, представившего удостоверение № 763 и ордер № № от 28 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, работающего без официального трудоустройства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут 29 апреля 2024 года по 08 часов 53 минуты 30 апреля 2024 года ФИО2 совместно с Д А.С. распивал спиртные напитки в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе распития спиртного между ФИО2 и Д А.С. произошел конфликт, вызванный поведением последнего, при котором Д А.С. приставал к ФИО2, пытаясь обратить на себя внимание, наносил ему удары руками, провоцировал драку.

В связи с этим у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Д А.С., вызванных поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В вышеуказанные дату и период времени ФИО2, находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая причинить такой вред, с силой нанес Д А.С. руками и ногами не менее 11 ударов по голове, лицу, шее, туловищу, нижним конечностям, по правой кисти.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Д А.С. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: разрыв сосудов мозговых оболочек с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга объемом 110 мл; диффузное кровоизлияние под паутинной мозговой оболочкой; кровоизлияние в желудочках головного мозга; кровоподтеки справа в лобной области над наружным концом брови и на веках обоих глаз, ушибленную рану в области наружного конца правой брови.

Черепно-мозговая травма у ФИО2 повлекла за собой развитие опасного для жизни состояния - отек, дислокацию головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга (варолиев мост), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Д А.С.

- ушибленная рана в правой теменной области, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью;

- кровоподтеки на правой передне-боковой поверхности шеи в нижней части, на передней брюшной стенке в верхней части правой половины, в области коленных суставов (по 2), на голенях; кровоподтек и 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кровоизлияния на слизистой верхней губы в центральной части и нижней губы у левого угла рта, в проекции 2 и 4 правых зубов, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

От причиненных ФИО2 телесных повреждений Д А.С., несмотря на оказанную медицинскую помощь, 02 мая 2024 года в 11 часов 20 минут скончался в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Причиной смерти Д И.С. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде массивных внутричерепных подоболочечных кровоизлияний с развитием отека - дислокации головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени, колликвационным некрозом по медиальной поверхности левой теменной доли головного мозга, кровоизлияниями в стволе головного мозга (варолиевом мосту).

Во время совершения умышленных преступных действий по нанесению ударов и причинению телесных повреждений Д И.С., ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления последствий в виде причинения такого вреда, при этом он не предвидел возможности наступления смерти Д И.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие, поскольку, с силой нанес множественные удары, в том числе ногами сверху вниз по лицу и голове потерпевшего - область расположения жизненно-важных органов человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Показал, что 29 апреля 2024 года в 13:00 часов пришел в гости к БЕЮ по адресу: <адрес>. В квартире уже находились БАВ, ЧЕИ и сама хозяйка Ел. Разместились в комнате, сели за стол, стали распивать спиртные напитки, общаться. Спустя какое-то время пришли Д А. с другом, с собой принесли бутылку водки объемом 0,7, все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время Илья ушел домой. Он (подсудимый) общался с БАВ, Д А. сидел от него (от подсудимого) по левую руку на табуретке. Д начал его дергать за рукав, подсудимый ему ответил: «Я сейчас договорю с человеком и с тобой пообщаюсь». Д нанес ему удар ладошкой по щеке, он (подсудимый) ему сделал устное замечание, чтобы так не делал. После чего Д А. нанес ему второй удар ладошкой по щеке, на что он нанес Д А. удар кулаком правой руки в область лица. Д упал с табуретки на пол, у него из носа потекла кровь. Он помог Д А. подняться, посадил его на то место, где изначально сидел он (подсудимый). Он дал Д А. полотенце, чтобы остановить кровь. Д продолжил дергать его за рукава и размахивать руками. Он нанес Д А. еще три удара, то есть с двух рук правой и левой в область лица. Д А. упал на пол между холодильником и диваном. Он подошел к Д А., наклонился, Д А. нанес ему (подсудимому) удар кулаком правой руки в пах. После чего, он нанес Д А. коленом правой ноги четыре удара в область лица. Ел начала кричать, чтобы прекратили драку. Он помог Д А. подняться с пола, посадил его на диван, предложил вызвать скорую помощь, он отказался. Ел начала выгонять Д. Он (подсудимый) предложил Д проводить его до дома, пошли к выходу, Он (подсудимый) его придерживал за левую руку. Выйдя из подъезда, направились в сторону дома потерпевшего. Дойдя до детской площадки, Д А. сел на лавочку и сказал, что никуда не пойдет. Он (подсудимый) снова предложил вызвать скорую медицинскую помощь, Д А. отказался. Никаких жалоб Д А. не высказывал. Показал, что наносил удары только в область лица кулаком и коленкой, по другим частям тела удары не наносил. Всего нанес не более 8 ударов. Допускает, что смерть Д А.С. наступила от ударов, которые он наносил. Показал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил 1 бутылку водки, указанное состояние повлияло на совершение им преступления. В судебном заседании принес публичные извинения.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

30 апреля 2024 года при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 29 апреля 2024 года в 13 часов 00 минут пришёл в гости к БЕЮ (полные данные её не знает) домой по адресу: г. <адрес>, где так же находился его знакомый БАВ. Они сидели втроём, выпивали и общались. Около 17 часов 00 минут в эту квартиру пришёл ДАС со своим другом Ильёй В (полные данные его он не знает). Все впятером они стали выпивать водку. Кто сколько выпил он не знает, не следил за другими людьми. Около 19 часов Илья стал собираться домой и стал звать с собой А., но он идти с ним категорически отказался. Илья ушёл, вчетвером они продолжили распитие спиртных напитков. Внимание на А. Д он не обращал, так как он ему чужой человек и общался с ФИО4 сидел по левую руку от него и внезапно около 20 часов 30 минут нанёс ему удар кулаком по лицу, ничего не говоря при этом. Он очень разозлился и начал его избивать. Он нанёс ему несколько ударов кулаками и ногами по лицу и голове, куда именно, не помнит. Ел потребовала от Д А. убраться из её квартиры. А. подчинился и пошёл к выходу из квартиры. Он пошёл его провожать. Он хотел проводить его до микрорайона Новая Ильинка, где он проживает. От места, где они распивали спиртное до дома ДАС около 150 метров. А., выйдя на улицу, сел во дворе на детскую площадку и сказал, что больше никуда не пойдёт. Он не стал с ним больше «возится», и пошёл к себе домой по адресу <адрес>. Он не хотел бить ДАС, виной всему алкоголь. Он признает, что причинил ему тяжкий вред здоровью, нанеся ему удары, но хочет учесть его аморальное поведение. Готов возместить ему моральный вред. Хочет добавить, что потерпевший Д А. ударил его 1 раз ладонью правой руки в левую часть лица. После того, как он нанёс Д А. удар, у последнего пошла из носа кровь и он стал ему помогать подняться с пола и посадил его на кровать. Он помог ему вытереть кровь с лица и спросил требуется ли ему скорая помощь, на что последний ответил отказом. На улице, когда он провожал Д А. домой, он также спрашивал необходима ли ему скорая помощь, на что потерпевший так же ответил отказом. Д ему никаких жалоб на своё плохое самочувствие не высказывал. Он нанёс ДАС около 3 -4 ударов кулаком правой руки. Ногой он нанёс ему также около 3-4 ударов. С какой силой он наносил удары, сказать затрудняется. (том №1, л.д. 159-161).

Согласно протоколу допроса ФИО11 Св качестве обвиняемого от 01 мая 2024 года с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ он полностью согласен. Вину признает полностью. Поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого. (том №1, л.д. 164-165).

Согласно протоколу допроса ФИО11 Св качестве обвиняемого от 29.08.2024 года сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Поддерживает показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при очной ставке. Более подробные показания желает дать при проверке показаний на месте. (том №1, л.д. 174-177).

02 сентября 2024 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на <адрес>, сообщил, что 29.04.2024 года пришел в гости к БЕЮ по указанному адресу, в квартире находились БЕЮ, БАВ, ЧЕИ, распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время пришел ДАС с другом Ильей, продолжили распивать напитки все вместе. ДАС уже находился в состоянии опьянения. Указал на комнату в квартире, в которой выпивали, указал на места, где все располагались во время распития спиртных напитков. С помощью манекена указал на расположение на стуле Д А. При этом пояснил, что Илья ушел. В какой-то момент ДАС внезапно стал дергать его за рукав, на что он ему сделал замечание, потом от ФИО5 последовал удар ладонью правой руки по его левой щеке. Он ему сделал замечание, продолжили распивать спиртные напитки. Д нанес ему второй удар ладонью своей руки, после чего ФИО6 его ударил кулаком своей правой руки в область носогубного треугольника. ФИО2 показал как и в какую область он нанес первый удар Д А.С. на манекене.Проверкой показаний на месте установлено, что удар был нанесен в область носогубного треугольника правой рукой. От удара Д упал на пол между диваном и холодильником, у него пошла из носа кровь. ФИО6 пояснил, что помог подняться ФИО5, посадил его на край дивана.предложил ему вызвать скорую помощь, на что он отказался, дал ему полотенце, чтобы он вытер кровь. Д вновь стал тянуть руки к нему, после чего он его ударил вновь 3 раза по лицу. ФИО2 показал как и в какую область нанес последующие удары Д ПАС показаний на месте установлено, что удары были нанесены в правую и левую части лица правой и левой рукой. Обвиняемый пояснил, что удары приходились в правую и левую стороны лица Д, соответственно кулаком его правой и левой руки, удары наносил наотмашь. После данных ударов Д вновь упал, принял положение сидя на полу между диваном и холодильником. Обвиняемый ФИО2 усадил манекен таким образом, как располагался Д И.С., пояснил, что подошел к нему, наклонился, чтобы объяснить ему, что так не делается, Д нанес ему кулаком удар в пах. Д лицом находился на уровне его коленей. В этот момент он, взявшись левой и правой рукой за холодильник нанес Д А.С. 4 удара, при этом принципиально никуда не целился, коленом своей правой ноги. Обвиняемый ФИО2 показал как и в какую область он нанес последующие удары ДПАС показаний на месте установлено, что удары были нанесены в область головы коленом правой ноги. ФИО2 пояснил, что помог ему встать, посадил его опять на это место на диван. Снова предложил ему вызвать скорую помощь, от чего он также отказался, у Д А.С. шла из носа кровь. В области лица с правой стороны у него уже были гематомы с опухолью. Остановив кровь, Ел стала его выгонять из дома, он предложил его проводить, помог ему встать, придерживая его за руку, они вышли из квартиры и пошли в сторону его дома. Дойдя до детской площадки, расположенной у дома Ел, Д А. остановился, потянул его к лавочке, сел на лавочку. На предложение вызвать СМП ответил отказом, сказав, что он никуда не пойдет и останется здесь. При этом он ни на что не жаловался. Обвиняемый ФИО2 указал на лавочку, расположенную на детской площадке между <...> и <...> вблизи <...>. ФИО2 пояснил, что нанес Д А. 4 удара кулаком - 1 удар в носогубный треугольник, и 3 удара в левую и правую часть лица. Коленом также не более 4 ударов в область головы. (том 1 л.д. 182-194).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, сведения, указанные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил. Просил доверять его показаниям в части количества ударов и местам их нанесения, данным в судебном заседании.

Вина ФИО2 в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ДОС. в судебном заседании показал, что Д А.С. его родной брат, который проживал по адресу: <адрес> один. Сам потерпевший проживает в г. Кострома. С братом у него были хорошие отношения, они часто общались по телефону, он приезжал к брату в гости. Брата содержал он и их мать, так как брат не работал. Ему известно, что брат общался с одноклассниками, жил с девушкой, которая умерла. Спиртные напитки брат употреблял в меру, о конфликтных ситуациях не рассказывал. У брата были проблемы со здоровьем, он лечился от <данные изъяты>, <данные изъяты> были проблемы с <данные изъяты>. О случившемся узнал от матери, ей сообщили сотрудники Фрунзенского ОМВД. 02 мая 2024 года приехал на опознание, брат уже скончался. ФИО2 ему не знаком. Охарактеризовал брата следующим образом: не агрессивный, не конфликтный.

Свидетель ЛИВ в судебном заседании показала, что проживает с ФИО2 с 2015 года, у них трое совместных детей в возрасте 15, 9 лет и 4 года. Конфликтов у ФИО2 ни с кем не было. Он работал по благоустройству города. В тот день он ушел на работу в 5 часов утра, после работы он встретился с друзьями, домой вернулся примерно в 12 часов ночи, в каком состоянии пришел домой, не видела, так как уже спала. 30 апреля он ушел на работу в 5 часов утра. Сотрудники полиции приехали вместе с ним, забрали вещи и уехали. У ФИО2 имеются хронические заболевания: проблемы с печенью, с давлением. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как хорошего и заботливого отца и мужа. По характеру он спокойный, дружелюбный. Помогал по хозяйству соседям, ее престарелой маме, которая проживает в г. Южа. Между ними иногда возникали конфликты на почве того, что ФИО2 употреблял спиртные напитки, иногда уходил в запой. В состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию. Сообщила, что он был осужден за угрозу убийством в отношении нее. Показала, что в семье общий бюджет, имеется ипотека. У ФИО2 не имеется регистрации, так как в связи с ее участием в программе ипотечного кредитования многодетных семей, он умышленно снялся с регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ЧЕИ, БЕЮ, БАВ, КНВ, БИЮ, ЕДА, КАА, МОН, ЛСА, МАВ, ШВГ

Из протокола допроса свидетеля ЧЕИ от 01.05.2024 годаследует, что она около двух недель проживает с ДАС. 29.04.2024 года около 17 часов 00 минут она пришла одна к своей знакомой БЕЮ, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртное и пообщаться. Позже пришли БАВ, ДАС и ФИО7, которые были уже в состоянии алкогольного опьянения, с собой они принесли одну бутылку водки, объемом 0,7 литра и сок. В маленькой комнате общались, смотрели телевизор и распивать алкоголь. Около 20 часов 00 минут к ним пришел ФИО6 И, который присоединился к ним и стал вместе с ними распивать алкоголь. Через какое то время ЗИ ушел, они остались впятером и продолжили распивать алкоголь. Она сидела с БАВ на диване, напротив их сидели БЕО, ФИО11 и Д А.. Д А. сидел по левую руку ФИО8 какой-то момент в ходе общения между ФИО11 и Д А. произошел конфликт, так как Д А. постоянно дергал ФИО11 за рукав его одежды. ФИО11 несколько раз говорил Д А. не дергать его, но Д А. продолжал это делать. После чего Д А. ударил ФИО11 ладонью руки по левой щеке, последний не ответил ему, они уладили этот конфликт и они продолжили дальше распивать алкоголь. Около 22 часов 30 минут Д А. вновь ударил ФИО11 ладонью по щеке, ФИО11 встал и ударил кулаком Д по лицу, Д А. сразу же ударил ФИО11 кулаком в пах, затем ФИО6 еще раз ударил Д по лицу, последний упал, у него из носа пошла кровь. ФИО11 поднял Д А., посадил на диван, после чего пытался помочь Д вытереть кровь с лица. Д А. стал продолжать хватать ФИО11 за одежду и отмахиваться от ФИО6. После чего ФИО11 вновь ударил Д А. по лицу, от чего последний упал на пол. ФИО11 стал продолжать наносить удары ногой в область головы и туловища Д А., нанес около 8 ударов. Затем ФИО11 перестал его бить, Д А. был в сознании, они сели за стол и продолжили выпивать. В какой-то момент она поняла, что конфликт между ними не исчерпан и конфликт опять назревает, тогда она решила уйти из квартиры на улицу, так как испугалась вида крови и всей сложившейся ситуации. Обратно в квартиру она пришла примерно через 2 часа, в квартире кроме БЕО никого не было. Она пришла в квартиру и сразу легла спать. Утром 30.04.2024 года от мамы Д А. узнала, что Д А. находится в больнице с черепно-мозговой травмой. (том 1 л.д.81-82)

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ЧЕИ от 14.08.2024 года следует, что ранее данные показания поддерживает, хочет более подробней дополнить. Когда к ним пришел ФИО11, он был уже в состоянии опьянения. Как она ранее поясняла, они располагались следующим образом: она сидела на кровати рядом с БАВ (он сидел по левую руку от нее), напротив их сидели БЕО, ФИО11 и Д А.. При этом Ел и И. сидели на кровати, а Д А. сидел рядом на табуретке (по левую руку от ФИО11).В какой-то момент в ходе общения и распития спиртного, между ФИО11 и Д А. стал назревать конфликт, проявлялось это в том, что Д А., будучи в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения стал дергать одежду ФИО11, а именно за рукав левой руки, если она не ошибается, с целью обратить на себя внимание. При этом агрессии со стороны А. никакой не было. Говорил ли что-то ФИО9 И., она не помнит, помнит только, что он к нему обращался: «Братан». ФИО11 это не нравилось, он говорил А. так не делать, но Д А. продолжал. После чего Д А. ударил ладонью своей руки по левой щеке ФИО11, из-за чего он это сделал, она не может знать. При этом И. ему не ответил, сделали вид, что ничего не произошло, они продолжили дальше распивать спиртное. Как она понимает, Д А. приставал к ФИО11 из-за того, что с ним никто не общался, и он хотел обратить на себя внимание. С ним никто не общался в связи с тем, что он был очень пьян и разговаривать нормально уже не мог. Он что-то говорил, но его слова понять было невозможно, он практически просто мычал. Примерно около 22 часов 30 минут Д А. вновь нанес удар ладонью по щеке ФИО11 После этого удара И. встал и нанес удар кулаком своей руки по лицу Д А, конкретную локализацию она затрудняется назвать. После чего Д А. нанес кулаком своей руки удар ФИО11 в область паха, после чего ФИО11 снова нанес удар кулаком своей руки в область лица Д, от чего А. упал с табуретки, и у него из носа потекла кровь. Удары ФИО10 наносил не сильные. От ударов Д А. у ФИО11 была только обида, какой-либо особой боли он не испытывал, даже после удара между ног в пах. Якушин И. был трезвее его и удары наносил достаточно сильные. После этого ФИО6 поднял Д и посадил его на диван, где сидела Ел, после чего ФИО6 хотел помочь вытереть кровь с лица А., но тот отказался и стал «брыкаться», снова дергать ФИО11, после чего И. вновь нанес удар кулаком своей руки удар в область лица ДАС, от данного удара А. свалился с дивана, оказался на полу, между диваномна которой сидела Ел и холодильником. Она не видела в какую часть лица, головы ФИО11 наносил Д А. удары, поскольку все произошло очень быстро. Когда А. оказался на полу, у ФИО11 появилась какая-то агрессия, он стал избивать А., который находился уже в этот момент на полу. Д А. лежал и встать уже не пытался, поскольку был пьяный, у него просто не было сил. В этот момент он какой-либо агрессии в отношении ФИО11 не проявлял, наносить удары не пытался, поскольку даже встать не мог. ФИО11, наоборот, «завелся» и начал наносить Д А., лежащему на полу, на спине, удары ногой сверху вниз. Он нанес много ударов по лицу, голове, туловищу, рукам и ногам. Все события так быстро развивались, что она конечно все запомнить не смогла. С уверенностью может сказать, что он ногой указанным образом, сверху вниз, нанес не менее 3-4 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу, рукам. Удары были сильными. Когда она смотрела, ей было страшно, казалось, что он пинает футбольный мячик. Удары он наносил молча. Д А. также молчал, просто лежал, даже не закрывался от ударов. На ногах у ФИО8 момент нанесения ударов были кроссовки. Она лично пыталась И. остановить, но он был настолько агрессивен, что она боялась за свою жизнь. После этого в какой-то момент ФИО11 перестал наносить удары Д А., при этом А. находился в сознании, но он ничего не говорил. Он самостоятельно поднялся, сел за стол, ФИО11 также сел за стол и они вновь стали употреблять спиртное. В какой-то момент опять начались дергания со стороны А., она решила покинуть квартиру, так как сильно испугалась. В квартире оставались Б и Ел, а также Д А. и ФИО11 и Ел находились в состоянии алкогольного опьянения, думает, что они также видели то, что видела она. У ФИО11 и Д А., когда они пришли в квартиру, какие-либо телесные повреждения отсутствовали, т.е. синяков ссадин и т.п. она у них не видела. Д А. был пьяный, но в квартиру пришел своими ногами, одежда у него была чистая, в квартире до конфликта и драки он не падал, головой, другими частями тела о предметы мебели, об пол не ударялся, на состояние здоровья не жаловался. Спустя примерно 2 часа она вернулась в квартиру к Ел, ни Д А., ни ФИО11 не было. Ел сказала, что И. пошел провожать А. домой. После чего она легла спать. 30.04.2024 года ей поступил телефонный звонок от матери А., которая сообщила, что А. находится в больнице в коме. Ей известно, что 02.05.2024 года А. скончался, не приходя в сознание. (том 1 л.д. 83-88)

Из протокола допроса свидетеля БЕЮ от 14.08.2024 годаследует, что онапроживаетпо адресу: <адрес>. 29.04.2024 года примерно около 17 часов 00 минут к ней пришла ее знакомая ЧЕИ для того, чтобы пообщаться и выпить спиртное. Позже к ней пришли БАВ, ДАС и ФИО7. Они общались, употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут к ним компанию пришел ФИО6 И, совместно стали распивать спиртное. И. также пришел в состоянии опьянения. Спустя какое-то время ФИО7 ушел домой, остальные продолжили распивать спиртные напитки. Они располагались следующим образом: Е. сидела на кровати рядом с БАВ (он сидел по левую руку от нее), напротив них сидели она, ФИО11 и Д А. При этом, она и И. сидели на кровати, а Д А. сидел рядом на табуретке (по левую руку от ФИО11). В какой то момент между ФИО11 и Д А. стал назревать конфликт, а именно Д А., будучи в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, стал дергать ФИО11 за рукав левой руки, насколько она помнит, с целью обратить на себя внимание. При этом, агрессии от А. никакой не исходило. Говорил ли что-то ФИО9 И., она не обращала внимание, он к нему обращался: «Братан». ФИО11 не нравилось, то, что А. его дергает, он говорил А. перестать так делать, но Д А. продолжал. После чего Д А. ударил ладонью своей руки (какой именно, не помнит) по левой щеке ФИО11, из-за чего он это сделал, она не может знать. При этом, И. ему не ответил, они сделали вид, что ничего не произошло, продолжили дальше распивать спиртное. Насколько она поняла, Д А. приставал к ФИО11 в связи с тем, что с ним никто не общался, и он хотел обратить на себя внимание. Около 22 часов 30 минут ДАС вновь нанес удар ладонью по щеке ФИО11 После этого удара И. встал и нанес удар кулаком своей руки по лицу ДАС. После чего ДАС нанес кулаком своей руки удар ФИО6 И в область паха, далее ФИО6 И снова нанес удар кулаком своей руки в область лица Д, от чего А. упал с табуретки и у него из носа потекла кровь.Удары ФИО6 И ДА наносил не сильные. Он был сильно пьян, также ей известно, что он страдал эпилепсией. От ударов ДАС у ФИО6 И только нарастала агрессия, какой-либо боли он не испытывал, даже после удара между ног в пах. В свою очередь ФИО6 И был трезвее его и удары наносил достаточно сильные. Далее ФИО6 поднял Д и посадил его на диван, где сидела она, после чего ФИО6 хотел помочь вытереть кровь с лица А., но последний отказался и стал снова дергать ФИО6 И, после чего И. снова нанес удар кулаком своей руки в область лица ДАС, от чего А. свалился с дивана, оказался на полу между диваном, на котором сидела она и холодильником. Она не видела, в какую часть головы и лица ФИО11 наносил Д А. удары, поскольку все происходило очень быстро. После того как А. оказался на полу, ФИО11 как будто «озверел», у него появилась агрессия, он стал избивать А.. Д А. лежал и встать уже не пытался, так как он был пьяный, у него не было сил. В этот момент с его стороны какой-либо агрессии в отношении ФИО11 не было, наносить удары не пытался. ФИО11 стал наносить Д А., лежащему на спине, на полу, удары ногой сверху вниз. Сколько И. нанес ударов А., она не запомнила, но ударов было много по лицу, голове, туловищу, рукам и ногам. И. нанес ногой сверху вниз не менее 3-4 ударов по голове, а также не менее 10 ударов по телу, рукам. Может сказать, что удары были сильными. Ей было страшно. Удары И. наносил без слов. А. также молча лежал, уже даже не закрывался от ударов. На ногах у ФИО8 момент нанесения ударов были вроде кроссовки. Она лично пыталась И. остановить словесно, но он был агрессивен, никак не реагировал, подходить к нему в этот момент не рисковала, боялась за свою жизнь. Далее в какой-то момент ФИО11 перестал наносить удары Д А., А. при этом находился в сознании, но ничего не говорил. А. самостоятельно поднялся, сел за стол, ФИО11 также сел за стол, они продолжили употреблять алкоголь. Спустя какое-то время опять начались дергания со стороны А., в этот же момент ЧЕИ ушла, ничего при этом не поясняя. В это время ФИО6 И предложил вызвать скорую медицинскую помощь А., но последний отказался. И. предложил проводить А., сказал ему: «Пойдем, я тебя доведу», после чего они вместе направились на улицу. В квартире остались она и Б, который уже дремал. У ФИО11 и Д А., когда они пришли в квартиру, какие-либо телесные повреждения отсутствовали, синяков и ссадин она у них не видела, в квартире до вышеописанного конфликта и драки Д А. не падал, не ударялся. Д А. до конфликта на состояние здоровья не жаловался Спустя, примерно, 2 часа вернулась ЧЕИ. 30.04.2024 года Е. ей рассказала, что ей позвонила мать Д А. и сообщила, что А. находится в больнице в коме. Также ей известно, что 02.05.2024 года А. скончался, не приходя в сознание. (том 1, л.д. 89-93).

Из протокола допроса свидетеля БАВ от 15.08.2024 годаследует, что 29.04.2024 года в послеобеденное время, ближе к вечеру, оннаходясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к БЕЮ, проживающей по адресу: <адрес>. У БЕО дома также находилась ее знакомая ЧЕИ. Они начали выпивать и общаться, позже к ним пришли ФИО7 и его друг А., более точные анкетные данные его ему не известны, ранее А. не знал, видел в первый раз. С собой у них была бутылка водки объемом 0,7 литра и сок. Все вместе стали выпивать и общаться в комнате за столом. Как они располагались по отношению друг к другу он не помнит, он сидел на кровати, а напротив его на кровати сидела БЕО Отмечает, что у него имеются некоторые проблемы с памятью на фоне употребления алкоголя, поэтому деталей не запомнил. В какой-то момент он почувствовал себя сильно выпившим и уставшим и прилег на кровать, на которой он сидел, уснул. Что происходило дальше не знает, так как спал. В какой-то момент он проснулся и увидел, что пришел ФИО11, который также является его знакомым. В этот момент ФИО7 он уже не видел. С ФИО11 они пообщались, все вместе выпили. Далее он снова уснул. Проснулся утром, в квартире никого не было кроме БЕЮ, рассказывала ли ему что-то Ел, он не припоминает. Конфликт между ФИО11 и Д А. не видел. (том 1 л.д. 96-100).

Из протокола допроса свидетеля КНВ от 28.06.2024 годаследует, что 30.04.2024 года примерно в 08 часов 50 минут она возвращалась домой из магазина «Риат», зашла во двор со стороны 6-го подъезда. Взглянув в сторону детской площадки, расположенной около ее дома, заметила в центре ее лежащего человека. Сразу же направилась к нему. Это оказался мужчина на вид 30 лет, лежал на правом боку, на его лице была кровь, видна была левая часть лица, которая как раз и была измазана кровью. Мужчина как будто был без сознания. В момент, когда она к нему подходила, она обратилась: «Молодой человек», на что ей ничего не ответил. Ей показалось, что у него во рту кровь, глаза у мужчины были закрыты. Запаха алкоголя от него она не почувствовала. У мужчины были темные волосы, на нем был надет спортивный костюм черного цвета, темные кроссовки. Около мужчины никаких вещей не было. По лицу мужчины у нее сложилось такое впечатление, будто его избили. Данный мужчина ей был не знаком. Никакого шума ночью накануне не слышала. Подошли двое молодых мужчин, которых она попросила вызвать скорую, так как ей показалось, что у нее не получилось вызвать, в связи с тем, что она в этот момент переживала. Мужчины вызвали скорую помощь, но дожидаться приезда бригады СМП они не стали. Бригада скорой помощи приехала и погрузила данного мужчину в машину, после чего спустя некоторое время уехали. (том 1 л.д. 101-104).

Из протокола допроса свидетеля БИЮ,полицейского-кинолога роты № 5 ОБППСп УМВД России по Ивановской области, от 28.06.2024 годаследует, что 30.04.2024 года им совместно с лейтенантом полиции ЕДА осуществлялась охрана общественного порядка во Фрунзенском районе г. Иваново. В 09 часов 45 минут от оператора ЦУН они получили задание проследовать по адресу: <...>, где якобы лежит человек. Прибыв на место, ими никого обнаружено не было. К ним подошла гражданка КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что рядом с домом лежал человек. До их приезда на месте была скорая помощь, которая его забрала. Эта информация была передана в ЦУН и они далее проследовали по маршруту.(том 1 л.д. 105-107).

Из протокола допроса свидетеля ЕДА, полицейского - водителя роты № 4 ОБППСп УМВД России по Ивановской области, от 02.07.2024 годаследует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля БИЮ(том 1 л.д. 108-110).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАА от 19.06.2024 года,30.04.2024 года в 08 часов 43 минуты поступил вызов в ЕДС, после чего вызов был передан им, а именно ему, врачу анестезиологу-реаниматологу выездной бригады МОН, медсестре ЛСА После этого они в составе выездной бригады № 1, а именно в составе его, врача МОН, медсестры ЛСА и водителя КАС, выехали по адресу: г. Иваново, пр-д. Шахтинский, д. 89, под. 6. Прибыв на место вызова в 08 часов 56 минут их встретила женщина, которая проводила их на детскую площадку, где на месте вызова находился неизвестный мужчина на вид 30 лет, располагался в положении лежа на земле на спине лицом вверх. Больной в состоянии комы, не доступен контакту. В 08 часов 43 минуты 30.04.2024 года обнаружен прохожими, со слов женщины, вызывавшей скорую помощь, данный мужчина лежит во дворе дома 89 по Шахтинскому проезду города Иваново, напротив 6 подъезда. Как давно лежит на улице не известно. Одет вышеуказанный мужчина в синий спортивный костюм, черные кроссовки, черную футболку с принтом в виде медведя. Одежда загрязнена землей. На груди и левой руке цветные татуировки, на левом боку и правой руке татуировки в виде латинских букв. Мужчина ими был осмотрен, при визуальном осмотре отмечалась параорбитальная гематома слева. Отек век обоих глаз. Отек и деформация тканей черепа в височной области справа. Ушибленная рана теменной области справа, покрыта фибринной коркой, неправильной формы 2 см длиной. Кровянистые выделения из полости носа. В полости рта – слюна, небольшое количество крови. Дыхание свободное, ритмичное, через рот. В легких дыхание везикулярное, ослаблено слева в нижних отделах легких. Гематома кожи левой половины грудной клетки размером 7 на 10 см. Живот участвует в акте дыхания, при пальпации не напрягается. Гематома кожи в проекции печени (в правом подреберье) 10 на 15 см. Гематома по передней поверхности шеи в проекции трахеи. Мужчине была оказана экстренная помощь: катетер внутривенно, глюкометрия, санация полости рта, внутривенно вводился препарат «Цитофлавин», «Анальгин» и препарат «ГЭК», снята ЭКГ, асептическая обработка ран, установлен шейный воротник, после чего данный мужчина был госпитализирован в ОКБ ОСТ (отделение сочетанной травмы), расположенной по адресу: <...>. (том 1 л.д. 127-129).

Из протокола допроса свидетеля МОН. от 21.06.2024 года и протокола допроса свидетеляЛСА от 21.06.2024 года следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля КАА (том 1л.д. 130-132, 133-135).

Согласно показаниям свидетеля МАВ от 25.06.2024 года 30.04.2024 года около 8 часов 30 минут он вышел из дома, с целью пойти к своему соседу, ШВГ, который проживает в соседнем подъезде. Сосед встретил его возле подъезда, они решили с ним покурить. В центре детской площадки, расположенной во дворе дома возле качелей, примерно на расстоянии 20 метров стояла незнакомая ему женщина, смотрела на землю, что-то говорила, этим самым привлекла его внимание. Он вместе с соседом решили подойти к ней, оказалось, что возле качелей лежит мужчина в позе эмбриона, на правом боку на его лице была кровь, а именно так как он лежал на правом боку, видна была только левая часть лица, конкретно левая часть лица и была как бы измазана кровью, мужчина находился без сознания. Ему показалось, что он либо храпел, либо хрипел, глаза у него были закрыты. Он потрогал мужчину, попытался его разбудить, но безрезультатно. От данного мужчины исходил запах алкоголя. На вид данному мужчине 35-40 лет, у него были темные волосы, одет он был в спортивных костюм темного цвета, черные кроссовки, никаких вещей возле данного мужчины не находилось. Ранее данного мужчину он не видел, этот мужчина ему не знаком. Он вызвал через «112» скорую медицинскую помощь. После чего примерно через 10 минут приехала бригада СМП, данного мужчину увезли. Ночью он никакого шума на площадке не слышал, его окна выходят на противоположную сторону дома. Женщина ничего просила вызвать скорую, так как у нее не получалось. (том 1 л.д. 119-121).

Из протокола допроса свидетеля ШВГот 30.06.2024 года следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля МАВ (том 1 л.д. 122-124)

Вина ФИО6 И в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Из карточки происшествия следует, что 30 апреля 2024 года в 08.54 часа в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от МАВ поступило сообщение о том, что на детской площадке лежит мужчина, избитый в крови, лет 35, <...>, подъезд 6 (т. 1 л.д. 26).

Из карточки происшествия следует, что 30 апреля 2024 года в 10.48 часов в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от МОН «03» поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, 30 апреля 2024 года в 08.43 часа был найден мужчина (пролежал долго) на вид 30 лет. Диагноз: перелом костей свода черепа?, внутричерепная гематома, кома 2, тупая травма живота, тупая травма груди, состояние после механической асфиксии?, шок. Доставлен в ОКБ (т. 1 л.д. 27).

30 апреля 2024 года произведён осмотра участка местности, расположенного в центре детской площадки между домом 8 «а» по улице 23-я Линия и домом № 89 по проезду Шахтинскому города Иваново. Осмотром установлено, что участок покрыт землей и травой, ограничен справа качелью-качалкой, слева информационной доской из двух столбов квадратной формы. При визуальном осмотре участка местности на грунте и траве возле информационной доски обнаружен след красно-бурого вещества, с которого выполнен смыв на ватную палочку (упакована в бумажный конверт). На расстоянии 20 см от информационной доски обнаружен объёмный след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке (упакован в бумажный конверт). На путях отхода-подхода к указанному участку местности на расстоянии 2 см от информационной доски обнаружен объёмный след подошвы обуви, который был зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки. С указанного участка местности возле информационной доски изъяты образцы почвенного слоя (упакованы в бумажный конверт). Также обнаружены стеклянные бутылки из-под спиртных напитков, одна из которых имеет этикетку «Жигулёвское», остальные три имеют этикетку «Nemiroff». При обработке поверхностей бутылок и стоек информационной доски, тёмным магнитным дактилоскопическим порошком «ПМД-ч» на поверхности одной из бутылок с этикеткой «Nemiroff» обнаружен след пальца руки, который был откопирован на л/л № 1 (упакована в бумажный конверт). Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 28-30, 31-33).

30 апреля 2024 года с участием БЕЮ произведён осмотр коммунальной <адрес>. Осмотром установлено, что вход в коммунальную квартиру осуществляется через дверное полотно, оборудованное врезным замком. В помещении коммунальной квартиры при входе имеется коридор размером 5 метров в длину и ширину 1,5 метра. На расстоянии 1 метра от входной двери установлено наличие дверного полотна, вход в коммунальную комнату, где проживает БЕЮ Комната размерами 3 х 3 метра, в комнате напротив дверного полотна располагается оконный проём размерами 1 метр на 1, 2 метра. При визуальном осмотре помещения коридора на расстоянии 3-х метров от входа в квартиру обнаружен след красно-бурого вещества №, с которого произведён смыв на ватную палочку. На расстоянии 20 см от указанного следа обнаружен след красно-бурого вещества №, с которого произведён смыв на ватную палочку. При осмотре комнаты, где проживает БЕЮ, на боковой части холодильника, который установлен рядом с входом с правой стороны, обнаружен след красно-бурого вещества, в виде подтёков, с которых взят смыв на ватную палочку. Участвующая БЕЮ пояснила, что под кроватью с правой стороны при входе в комнату № на полу, обнаружен фрагмент бумажного изделия со следами красно-бурого вещества. Данный фрагмент изъят и упакован в бумажный конверт. После чего осмотр переходит в помещение кухни, коммунальной квартиры, размерами 3 х 4 метра, меблированная, вход свободный, с правой стороны установлена мебель, напротив установлен оконный проем Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 34-38, 39-43).

30 апреля 2024 года с участием ФИО2 произведён осмотр частного <адрес>. Осмотром установлено, что вход на территорию частного дома осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована врезным замком. На расстоянии 7 метров расположен вход в частный <адрес>. Вход в дом оборудован дверным полотном без замка. При открытии двери осуществлён вход на веранду, с левой стороны установлен диван-софа, на котором обнаружена одежда. Участвующий ФИО2 пояснил, что в одежде, которая находится на диване, он приходил в гости 29 апреля 2024 года к своим знакомым, которые проживают по адресу: <адрес>, коммунальная <адрес>. При осмотре веранды на диване, слева при входе, обнаружены предметы ношенной одежды: куртка, брюки, обувь. Обувь упаковывается в полимерный пакет. Куртка и брюки упаковываются в картонную коробку. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 44-46, 47-50).

Из карточки происшествия следует, что 01 мая 2024 года в 12.43 часов в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от С «ОКБ» поступило сообщение о том, что неизвестный около 30 лет ЗЧМТ, 30 апреля найден прохожими у дома № 80 по Шахтинскому проезду (т. 1 л.д. 54).

Согласно заявлению Д О.С. от 14 мая 2024 года следует, что является родным братом умершего 02 мая 2024 года в следствии удара по голове тупым предметом, повлекшее кровоизлияние в мозг Д ФИО12 считать его представителем потерпевшей стороны. Постановлением от 03 июня 2024 года Д О.С. признан потерпевшим (т. 1 л.д. 55, 70-72).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 24 № от 03 мая 2024 года причиной смерти Д А.С. явилось: отёк головного мозга травматический, кровоизлияние субдуральное травматическое, травма, вызванная тупым предметом с неопределёнными намерениями, на улице (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно справке ОБУЗ «ИвОКБ» № приёмного отделения 30 апреля 2024 года – неизвестный, диагноз: ЗЧМТ, Ушиб головного мозга тяжёлой степени, острая субдуральная гематома левополушарной локализации, отёк и дислокация головного мозга, переорбитальные гематомы с двух сторон. Кровоизлияние по передней поверхности грудной клетки брюшной стенки справа (т. 1 л.д. 58).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 30 апреля 2024 года в 08.43 часа поступил вызов, повод к вызову – без сознания (6-й подъезд, дом № 89 Шахтинский проезд), прибытие бригады в 08.56 часов, неизвестный, «Основное заболевание» сочетанная травма, перелом костей свода черепа?, тяжёлая ЧМТ, внутричерепная гематома, кома II, ушибленная рана волосистой части головы, тупая травма груди, тупая травма живота, состояние после механической асфиксии?, шок III ст.; «Жалобы, анамнез»: больной в состоянии комы, не доступен контакту. В 08.43 обнаружен прохожими, со слов женщины, вызвавшей СП, мужчина лежит во дворе дома № 89 по Шахтинскому проезду напротив 6-го подъезда, как давно лежит на улице – неизвестно. Обстоятельства травмы неизвестны. Одет в синий спортивный костюм, чёрные кроссовки и футболку с принтом в виде медведя. На груди и левой руке цветные татуировки, на левом боку и правой руке татуировки в виде латинских букв; «Дополнение. Локальный статус»: мужчина на вид 30 лет, лежит на земле лицом вверх, одежда загрязнена землёй. Зрачки широкие, на свет реагируют, взгляд не фиксируется; параорбитальная гематома слева; отёк век обоих глаз; отёк и деформация тканей черепа в височной области справа; ушибленная рана теменной области справа, покрыта фибринной коркой неправильной формы 2 см длиной; кровянистые выделения из полости носа; в полости рта слюна, небольшое количество крови; глотательные рефлексы – живые;дыхание свободное, ритмичное, через рот; в лёгких дыхание везикулярное, ослаблено слева в нижнем отделении лёгких; гематома кожи левой половины грудной клетки размерами приблизительно 7х10 см; живот участвует в акте дыхания, при пальпации не напрягается; гематома кожи в проекции печени (в правом подреберье) приблизительно 10х15 см; гематомы по передней поверхности шеи в проекции трахеи; тонус мышц рук и ног низкий, симметричный, судорог нет; чувствительность сохранение на уровне сгибания в ответ на боль; «Доставлен» в ОКБ отделение сочетанной травмы (т. 1 л.д. 126).

13 июля 2024 года произведён осмотр 2 листов бумаги внешне похожих на купюры номиналом 1000 рублей, имеют надпись «тысяча дублей», «не является платёжным средством», листы загрязнены; фрагмента картона серого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202-204, 205-207, 208).

20 июля 2024 года произведён осмотр: листа бумаги формата «А4» – дактилоскопической карты на имя ФИО2; следа пальца руки чёрного цвета, откопированного на следокопирующую поверхность, на которой отобразились частично левая латеральная, частично центральная и частично дистальная зоны папиллярного узора. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-219, 220-221, 222).

31 июля 2024 года произведён осмотр куртки защитного цвета с застёжкой «молния», брюк защитного цвета на резинке с карманами, кроссовок чёрного цвета из синтетической ткани со вставками из замши. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-197, 198-200, 201).

20 августа 2024 года произведён осмотр гипсового слепка, в котором зафиксирован объёмный след подошвы обуви, отображён рельефный рисунок в виде геометрических фигур; почвенного слоя в виде сухого песка с комками; фрагмента марли, пропитанного веществом красно-бурого цвета. Составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-211, 212-215, 216).

На основании постановлений следователя у ФИО2, в присутствии защитника, были получены 30 апреля 2024 года образцы отпечатков пальцев рук, 17 июля 2024 года – образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 224, 225, 226, 227-228).

На основании постановления следователя 5 августа 2024 года в ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» произведена выемка образца сухой крови от трупа Д А.С., поступившего на исследование 2 мая 2024 года.составлена фототаблица (т. 1 л.д. 229, 230-233, 234).

На основании постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06 июня 2024 года вОБУЗ «ОКБ» г. Иваново 19 июля 2024 года произведена выемка медицинской документации (медицинской карты) на неизвестного – Д А.С., поступившего в ОБУЗ «ОКБ» г. Иваново 30 апреля 2024 года. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 237-238, 239-242, 243).

Согласно выводам заключения эксперта № 23/328 от 07 июня 2024 года установлено, что на предоставленных для исследования фрагментах ватных палочек со смывами и на фрагментах бумаги (салфетках) обнаружены клетки эпителия и выявлена кровь, которые произошли от одного лица мужского генетического пола, генотип которого установлен и представлен в таблице 2 заключения эксперта.

На предоставленных для исследования купюрах и на фрагменте картона обнаружены клетки эпителия и выявлена кровь, но установить генотип лица (лиц), не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

На предоставленных для исследования куртке и брюках обнаружены клетки эпителия, но установить генотип лица (лиц), не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Крови человека на предоставленных куртке и брюках на уровне чувствительности используемых методов не выявлено (т. 2 л.д. 24-28, 29-35).

Согласно постановлению от 20 августа 2024 года: смыв на ватную палочку со следа красно-бурого вещества с грунта и травы, расположенных возле информационной доски на детской площадке; смыв на ватную палочку со следа красно-бурого цвета в коридоре на расстоянии 3-х метров от входа в квартиру; смыв на ватную палочку со следа красно-бурого цвета в коридоре на расстоянии 20 см от вышеуказанного следа; смыв на ватную палочку со следа красно-бурого цвета на двух фрагментах бумаги, обнаруженных на расстоянии 1 метра от входа в помещение кухни; образец буккального эпителия на полочке-тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 223).

Согласно выводам заключения эксперта № от 27 июня 2024 года установлено, чтоу Д А.С. имелись следующие телесные повреждения:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: разрыв сосудов мозговых оболочек с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга объемом 110 мл; диффузное кровоизлиянием под паутинной мозговой оболочкой; кровоизлияния в желудочках головного мозга; кровоподтеки справа в лобной области над наружным концом брови и на веках обоих глаз, ушибленная рана в области наружного конца правой брови.

Об ушибленном характере раны свидетельствует осаднённые края раны.

Черепно-мозговая травма у Д А.С. образовалась от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы справа в лобной области в направлении спереди назад и справа налево, на что указывают наличие в данной области кровоподтека и ушибленной раны, локализация кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой. Выраженность и динамика клинических проявлений черепно-мозговой травмы, светло-фиолетовый цвет кровоподтека, данные микроскопического исследования, отсутствие признаков воспаления в зоне повреждений свидетельствуют о давности черепно-мозговой травмы в пределах 1-х суток до поступления пострадавшего в больницу.

Черепно-мозговая травма у Д А.С. повлекла за собой развитие опасного для жизни состояния – отёк, дислокацию головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжёлой степени и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга (варолиев мост), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью (согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Б. Ушибленная рана в правой теменной области. Кровоподтеки на правой передне-боковой поверхности шеи в нижней части, на передней брюшной стенке в верхней части правой половины, в области коленных суставов (по 2), на голенях. Кровоподтёк и 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Кровоизлияния на слизистой верхней губы в центральной части и нижней губы у левого угла рта, в проекции 2 и 4 правых зубов.

Об ушибленном характере раны свидетельствуют осаднённые края раны.

Перечисленные в п. Б повреждения образовались от не менее 10 воздействий тупых твёрдых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях, на что указывают характер и локализация повреждений. Учитывая тёмно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях, светло-фиолетовый цвет кровоподтеков, отсутствие признаков воспаления в зоне повреждений, данные микроскопического исследования с учетом тяжести черепно-мозговой травмы позволяют полагать о давности этих повреждений в пределах 1-х суток до поступления пострадавшего в больницу.

Подобные имевшейся ушибленные раны у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью; подобные остальным, перечисленным в п. Б, повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Перечисленные в п. Б повреждения отношения к причине смерти не имеют.

Индивидуальные особенности травмирующих предметов не нашли своего отражения в повреждениях.

Учитывая различную локализацию и характер повреждений, вышеуказанный механизм образования их, образование повреждений «в результате падения с высоты на горизонтальную плоскость» исключено.

Принимая во внимание характер черепно-мозговой травмы, имевшейся у Д А.С., ответить на вопрос о возможности совершения активных целенаправленных действий пострадавшим, в том числе самостоятельного передвижения и издания членораздельных звуков, после получения ее нельзя, поскольку при подобных черепно-мозговых травмах пострадавшие могут терять сознание в различные промежутки времени; при потере сознания совершение активных целенаправленных действий, в том числе передвижение и речь, невозможно.

В ОКБ Д А.С. поступил в коме, при которой совершение активных целенаправленных действий, в том числе передвижение и речь, невозможно.

В справке о результатах химико-токсикологических исследовании № из ОНД от 03 мая 2024 года записано, что при указанном исследовании крови, взятой у неизвестного при поступлении его в ОКБ 30 апреля 2024 года, бы обнаружен этиловый спирт в количестве 0,53 промилле, следовательно, в момент взятия крови неизвестный, труп которого впоследствии был опознан как труп Д А.С, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подобная концентрация этилового спирта в крови могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Смерть Д А.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде массивных внутричерепных подоболочечных кровоизлияний с развитием отека - дислокации головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени, колликвационным некрозом по медиальной поверхности левой теменной доли головного мозга, кровоизлияниями в стволе головного мозга (варолиевом мосту).

Согласно данным, изложенным в истории болезни, смерть Д А.С. наступила в 11.20 2 мая 2024 года. Для вычисления давности смерти специальных познаний в области судебной медицины не требуется (т. 2 л.д. 41-44).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 31 мая 2024 года у Д А.С. имелись следующие телесные повреждения.

А. Закрытая черепно-мозговая травма: разрыв сосудов мозговых оболочек с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга объемом 110 мл; диффузное кровоизлиянием под паутинной мозговой оболочкой; кровоизлияния в желудочках головного мозга; кровоподтеки справа в лобной области над наружным концом брови и на веках обоих глаз, ушибленная рана в области наружного конца правой брови.

Об ушибленном характере раны свидетельствует осаднённые края раны. Черепно-мозговая травма у Д А.С. образовалась от воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы справа в лобной области в направлении спереди назад и справа налево, на что указывают наличие в данной области кровоподтека и ушибленной раны, локализация кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой. Выраженность и динамика клинических проявлений черепно-мозговой травмы, светло-фиолетовый цвет кровоподтека, данные микроскопического исследования, отсутствие признаков воспаления в зоне повреждений свидетельствуют о давности черепно-мозговой травмы в пределах 1-х суток до поступления пострадавшего в больницу.

Черепно-мозговая травма у Д А.С. повлекла за собой развитие опасного для жизни состояния – отёк, дислокацию головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжёлой степени и вторичными кровоизлияниями в ствол мозга (варолиев мост), по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью (согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Б. Ушибленная рана в правой теменной области. Кровоподтеки на правой передне-боковой поверхности шеи в нижней части, на передней брюшной стенке в верхней части правой половины, в области коленных суставов (по 2), на голенях. Кровоподтёк и 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Кровоизлияния на слизистой верхней губы в центральной части и нижней губы у левого угла рта, в проекции 2 и 4 правых зубов.

Об ушибленном характере раны свидетельствуют осаднённые края раны.

Перечисленные в п. Б повреждения образовались от не менее 10 воздействий тупых твёрдых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях, на что указывают характер и локализация повреждений. Учитывая тёмно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях, светло-фиолетовый цвет кровоподтеков, отсутствие признаков воспаления в зоне повреждений, данные микроскопического исследования с учетом тяжести черепно-мозговой травмы позволяют полагать о давности этих повреждений в пределах 1-х суток до поступления пострадавшего в больницу.

Подобные имевшейся ушибленные раны у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью; подобные остальным, перечисленным в п. Б, повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Перечисленные в п. Б повреждения отношения к причине смерти не имеют.

Смерть Д А.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде массивных внутричерепных подоболочечных кровоизлияний с развитием отека - дислокации головного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени, колликвационным некрозом по медиальной поверхности левой теменной доли головного мозга, кровоизлияниями в стволе головного мозга (варолиевом мосту).

При судебно-медицинском исследовании трупа ДАС были установлены ВИЧ инфекция, гепатит С, цирроз печени на фоне хронического алкогольного гепатита с умеренной активностью. Указанные заболевания к причине смерти отношения не имеют (т. 2 л.д. 45-48, 49-59).

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 августа 2024 года кровь человека, обнаруженная на фрагментах ватных палочек со смывами и на фрагментах бумаги (салфетках) (объекты №, 8 в заключении эксперта № от 7 июня 2024 года) произошла от Д А.С. Происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 79-81, 82-84).

Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и врио начальника МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России 2 мая 2024 года ФИО2 прибыл в следственный изолятор, в результате осмотра медицинским работником телесных повреждений у последнего выявлено не было (т. 2 л.д. 154, 156).

Согласно сообщению заместителя начальника ИВС УМВД России по Ивановской области согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по Ивановской области № 247, ФИО2 при поступлении в ИВС 1 мая 2024 года каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также телесных повреждений не имел. В период содержания в ИВС данного гражданина каких-либо жалоб на состояние здоровья не поступало, бригада СМП не вызывалась (т. 2 л.д. 158).

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 2 августа 2024 года ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 70-72).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетелей ЧЕИ, БЕЮ, наблюдавших конфликт между ФИО2 и Д А.С. и обстоятельства нанесения ФИО2 в комнате <адрес> дома № <адрес>а <адрес>, многократных ударов кулаками и ногой по лицу, голове и туловищу Д А.С., а именно не менее 3-4 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу, рукам;

- показаниями свидетелей КНВ, обнаружившей 30.04.2024 года в утреннее время на детской площадке во дворе дома № 89 Шахтинского проезда г. Иваново неизвестного мужчину без сознания, лицо у которого было в крови; показаниями свидетелей МАВ, ШВВ показавших, что 30.04.2024 года в утреннее время на детской площадке во дворе дома № 89 Шахтинского проезда г. Иваново увидели женщину, которая на что то смотрела, она привлекла их внимание, подошли и увидели рядом с ней не известного мужчину, который лежал на земле, на боку, лицо его было в крови, он находился без сознания; МАВ вызвал СМП;

- показаниями свидетелей КАА, МОН, ЛСА, выезжавших в составе бригады по вызову СПП, которые зафиксировали наличие у ДАС повреждения, оказали ему экстренную медицинскую помощь;

-показаниями свидетелей БИЮ и ЕДА, прибывших по заданию от оператора ЦУН 30.04.2024 года в 09 часов 45 минут по адресу: <...>, где якобы лежит человек, прибыв на место, ими никого обнаружено не было, к ним подошла гражданка КНВ, которая пояснила, что рядом с домом лежал человек, до их приезда на месте была скорая помощь, которая его забрала;

- результатами осмотра места преступления;

-результатами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у Д А.С.;

- показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от причиненных им телесных повреждений;

- иными исследованными в судебном заседании документами.

Суд доверяет показаниям свидетелей ЧЕИ, БЕЮ об обстоятельствах преступления. Их показания последовательны, стабильны, носят подробный характер, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств получения Д А.С. телесных повреждений в результате целенаправленных действий ФИО2 Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Суд также доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, данных специалистами соответствующей виду исследования квалификации, полагает, что выводы экспертов являются ясными, полными, основанными на объективных данных.

В судебном заседании ФИО2, подтвердив, что именно он нанес Д А.С. тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, полагал, что нанес Д А.С. меньшее количество ударов, чем указано в обвинении. К указанным доводам ФИО2 суд относится критически.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что все обнаруженные у Д А.С. телесные повреждения причинены в достаточно короткий промежуток времени, в течение 1 суток до поступления пострадавшего в больницу.

Общее количество ударов, указанное в предъявленном ФИО2 обвинении соответствует установленному экспертом количеству точек приложения силы. Из показаний свидетелей ЧЕИ и БЕЮ следует, что у Д А.С. не имелось телесных повреждений, когда он пришел к ним в квартиру, где впоследствии ФИО2 нанес телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Учитывая указанные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что все обнаруженные на теле Д А.С. телесные повреждения, в том числе и телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с его смертью, были причинены ему именно ФИО2

Органами предварительно расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Об умысле ФИО2 на причинениеДолотову А.С.тяжкого вреда здоровью свидетельствуют поведениеДАС в ходе данного конфликта, который не оказывал сопротивления ФИО2, характер примененного ФИО2 насилия к потерпевшему, который наносил ему удары руками и ногами, в том числе в область лица и головы, являющимися местами расположения жизненно-важных органов, количество нанесенных ударов, интенсивность действий ФИО2, наступившими тяжкими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 во время совершения противоправного деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления от 30 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 22). Однако указанный документ является лишь умозаключением сотрудников правоохранительного органа и не может являться доказательствам по уголовному делу, исходя из положений ст.74 УПК РФ.

Кроме того, государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления предоставлены показания свидетеля БАВ о том, что 29.04.2024 года он совместно с БЕО, ЧЕИ, ЗИ, ФИО6 И, А. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Конфликт между ФИО11 и Д А. не видел, так как спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное доказательство не содержит в себе информации, имеющей отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, оно не подтверждает и не опровергает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и не может способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в связи с чем, суд исключает его из системы доказательств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности.

Согласно сообщению ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 112).

Согласно сообщению наркологического кабинета г. Юрьевец ОБУЗ «ИОНД» ФИО2 на диспансерном наблюдении психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 114).

На специализированных учётах ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД» не состоит (т. 2 л.д. 139, 140).

Согласно сообщению военного комиссара Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области ФИО2 в ВК Юрьевецкого и ФИО13 не состоит.с 29 января 2004 года состоял на учёте призывников, признан «В» - ограничено годен к военной службе по гр.I ст. 20 «б» ППРФ № 123-2003, зачислен в запас. Военный билет не получал, на воинский учёт не вставал (т. 2 л.д. 115).

Согласно характеристикам с мест обучения, ФИО2 характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 116, 117, 118, 132-133).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по адресу проживания соседями характеризуется следующим образом: конфликтов не имеет, общественный порядок не нарушает, жалоб в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново со стороны соседей не поступало. На учёте в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит (т. 2 л.д. 142).

Согласно сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО2 является отцом ЯДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ЯМИ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150).

Согласно сообщению начальника филиала по Фрунзенскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 на учёте в филиале не состоит, снят 25 марта 2023 года, в связи с отбытием срока наказания (т. 2 л.д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в судебном заседании в части того, что не отрицал, чтосмерть потерпевшего наступила от причиненных им телесных повреждений; участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче одежды, в которой он находился 29 апреля 2024 года, в получении биологических объектов, а так же участие в иных в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств преступления; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ –-противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставал к подсудимому, дергал его за одежду, наносил удары по его щеке, в область паха, что послужило поводом к совершению преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО2 после нанесения ударов потерпевшему давал последнему полотенце для того, чтобы он вытер кровь, а так же не однократно предлагал вызвать скорую медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимогои наличие у него хронических заболеваний (в том числе указанных в заключении комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы), состояние здоровья близких родственников, оказание помощи по хозяйству соседям, престарелой маме супруги, положительные характеристики, в том числе супругой ЛИВ, признание подсудимым вины в нанесении телесных повреждений, в результате которых наступила смерть потерпевшего, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, направленного против жизни и здоровья, отличающегося повышенной опасностью, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое и определило его поведение в отношении потерпевшего.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ не установлено, исходя их характера преступления, данных о личности ФИО2

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учитывая вышеуказанные сведения о личности ФИО2, в целях обеспечения необходимости исполнения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытия ФИО2 наказания необходимо зачесть время его фактического задержания и нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 30 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО14 заявлен гражданский иск.

Потерпевший – гражданский истец Д О.С. просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей и материального вреда, причиненного преступлением, в размере 222 214 рублей 01 копейка. При этом приобщил к исковому заявлению документы, подтверждающие расходы: на приобретение бензина при поездках на личном автомобиле из г. Костромы в г. Иваново для участия в следственных действия по данному уголовному делу и организации похорон погибшего Д А.С на сумму 6146 рублей 91 копейка; на ритуальные услуги по организации похорон погибшего Д А.С. в сумме 51000 рублей;на изготовление и установку ограды на месте захоронения Д А.С. в размере 26200 рублей; на изготовление и установку памятника на месте захоронения погибшего Д А.С. – в размере 125210 рублей; на билеты на транспорт матери погибшего ДНИ для следования от места проживания к месту погребения и обратно в размере 13657 рублей 10 копеек.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего - гражданского истца Д О.С. в части компенсации морального вреда признал частично, полагал не обоснованным в достаточной мере размер компенсации, просил взыскать в пределах 1000000 рублей, иск потерпевшего в части компенсации материального ущерба признал в полном объеме.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить гражданский иск потерпевшего - гражданского истца в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему - гражданскому истцу суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевший Д О.С. потерял брата. Смерть Д А.С. явилась для потерпевшего невосполнимой утратой, в результате чего он испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, физически здоров, находится в молодом возрасте, имущественное положение его семьи, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и полагает необходимым, с учетом признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 150, 151, 1099–1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего - о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1300000 рублей.

При определении размера компенсации материального ущерба потерпевшему Д О.С. суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

Таким образом, расходы потерпевшего – гражданского истца Д О.С. на обрядовые действия по непосредственному погребению тела, оплату ритуальных услуг, оплату памятника, ограду, подтверждаются в сумме 202410 рублей.

Не относятся к расходам на погребение расходы, связанные с приобретением билетов на транспорт матери погибшего ДНИ для следования от места проживания к месту погребения и обратно. Необходимость несения данных расходов потерпевшим Д О.С. не обоснована.

По смыслу ст. 131 УПК РФрасходы, связанные с явкой потерпевшего к месту производства процессуальных действий, относятся к процессуальным издержкам, не являются вредом, причиненным преступлением, в связи с чем, не могут быть взысканы в рамках искового заявления о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В вязи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего - гражданского истца Д О.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в размере 202 410 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 время содержания под стражей со дня задержания - 30 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ДАС в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1300000 рублей; в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 202 410 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- следы пальцев и ладоней рук ФИО2, липкую ленту со следом пальца руки,хранящиеся при материалах уголовного дела; гипсовый слепок; почвенный слой, образец сухой крови Д А.С.; 2 листа бумаги, внешне похожих на купюры номиналом 1000 рублей; фрагмент бумаги со следом красно-бурого цвета; бумажные салфетки со следами красно-бурого вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области - уничтожить;

- обувь и одежду ФИО2: куртку и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области – выдать ФИО2 по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова