Приговор № 1-385/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-385/2019

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 15 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 3-я АГКА ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь у <адрес> «А» по <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение, для личного употребления без цели сбыта, наркотических средств, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Леново», посредством приложения «Телеграмм», на сайте «Гризли» заказал наркотическое средство. Затем ФИО1 через установленное в своем телефоне приложение «Киви-кошелек» пополнил неустановленный в ходе дознания счет на сумму 1300 рублей, после этого, получил на свой мобильный телефон сведения о местонахождении «закладки».

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к дому №, по <адрес>, расположенному в Садоводческом некоммерческом товариществе «Труженик», где в ранее обозначенном неустановленном лицом месте, стал искать «закладку» с наркотическим средством, массой 0,43 грамм, содержащее вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером. Однако при попытке поднять закладку с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес>, Садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик», указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, а ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на профилактическом наблюдении в областном наркологическом диспансере <адрес> с 2018г. по поводу пагубного употребления психостимуляторов.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает положения ст. 66 УК РФ о неоконченном составе преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности и личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из обстоятельств дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, а именно наркотическое средство массой 0,42 грамма и упаковку из-под вещества – фрагмент изоленты и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> –уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2