Приговор № 1-62/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 09 ноября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Карасева В.Е,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района РМ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Максимовой Е.Н., представившего удостоверение № 430, ордер 55 от 06.11.2020 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, - - - года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого, 19.05.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района РМ по ч.1 ст.158 УК РФ 240 часам обязательных работ, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2020 года, примерно в 11 часов 50 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около магазина «Хозяюшка-6», расположенного по адресу: РМ, <...>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков из магазина «Хозяюшка-6». Примерно в 11 часов 55 минут, того же дня, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, зашел в помещение магазина по вышеуказанному адресу, и действуя из корыстных побуждений, в присутствии продавцов магазина Г. и М.., осознавая, что его преступные действия очевидны для последних открыто похитил одну бутылку Российского коньяка «Дербент» объемом 0,5 литра стоимостью 592 рубля 10 копеек, при этом на требование Г. и М. прекратить противоправные действия не реагировал. Таким образом, ФИО2 осознавая, что факт хищения товарно – материальных ценностей очевиден М. и Г.., игнорировал их требования вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Мордовская водка «С» действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытого хищения завладел вышеуказанным имуществом, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив своими действиями ООО «Мордовская водка «С» имущественный вред на сумму 592 рубля 10 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что 04 сентября 2020 года около 12 часов в состоянии алкогольного опьянения проходил около магазина «Хозяюшка-6», расположенного в Микрорайон-1 г. ФИО3. В этот момент ему захотелось употребить спиртные напитки, и он решил зайти в указанный магазин и совершить оттуда хищение спиртных напитков, так как при себе у него денег не было. Зайдя в вышеуказанный магазин, примерно в 11 часов 55 минут, того же дня, за прилавком магазина находилось две женщины, как он понял, это были продавцы магазина. Посмотрев на витрину со спиртными напитками, он попросил продавца продать ему одну бутылку коньяка под названием «Дербент» объемом 0,5 литра стоимостью 711 рублей. После чего продавец магазина со склада принесла ему одну бутылку коньяка под названием «Дербент», пробила его по кассе и попросила его расплатиться за товар. Он ей сказал, что расплатится картой, и в этот момент он навалился телом на прилавок, схватил бутылку двумя руками, которая находилась в руках у продавца магазина, с силой вырвал данную бутылку из рук продавца и выбежал из магазина. Вслед за ним выбежала продавец магазина, которая крикнула ему, чтобы он вернул товар обратно, однако ее требования он проигнорировал, и отбежал в сторону многоквартирного дома, расположенного за магазином «Хозяюшка-6», как в последствие ему стало известно, это был дом № - - Микрорайона № 1 г. ФИО3. С данной бутылки коньяка он отпил два или три глотка, после чего встретил двух неизвестных ему молодых людей, которым отдал похищенную им бутылку с остатками коньяка. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы преступление не совершил.

Кроме признания вины, вина ФИО2 так же установлена следующими доказательствами:

Потерпевшая С. в суд не явилась представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, претензий к ФИО2 не имеет. Из её показаний, оглашенных в суде на л.д. 58 в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 04 сентября 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, она пришла на свое рабочее место в магазин «Хозяюшка-6». Примерно в 11 часов 30 минут она отлучилась с рабочего места, и она попросила другого продавца вышеуказанной торговой точки, Г. присмотреть в ее отсутствие за алкогольной продукцией и в случае посещения магазина покупателями осуществить продажу алкогольной продукции, на что Г. согласилась. Вернувшись в магазин примерно 12 часов 30 минут от продавца магазина Г. ей стало известно о том, что неизвестный мужчина открыто похитил одну бутылку Российского коньяка под названием «Дербент», емкостью 0,5 литра, а именно выхватил ее из рук и убежал в неизвестном направлении. Согласно товарной накладной стоимость вышеуказанной похищенной бутылки коньяка составляет 592 рубля 10 копеек. Она является товарно - материально ответственным лицом и согласно доверенности от 10.09.2020 года № 17 она представляет интересы ООО «Мордовская водка «С»

Свидетель М. в суд не явилась, из её показаний оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 59 следует, что она работает в должности <данные изъяты> у ИП «ФИО4.» в магазине «Хозяюшка - 6», расположенном по адресу: РМ, <...>.

04 сентября 2020 года с 10 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. В этот же день около 11 часов 55 минут она находилась за прилавком магазина «Хозяюшка - 6», совместно с продавцом магазина Г. В это время в магазин зашел ранее не известный ей мужчина в возрасте от 40 до 45 лет, и попросил продать ему одну бутылку Российского коньяка под названием «Дербент», емкостью 0,5 литра. Г. сходила на склад, взяла бутылку коньяка, пробила ее по кассе и озвучила сумму неизвестному мужчине, который выхватил из рук Г. данную бутылку коньяка, и направился из магазина в сторону входной двери. Она стала кричать ему в след, чтобы он вернул бутылку коньяка, на что он ей ответил, что оплатит банковской картой и продолжил убегать от нее. Она выбежала за ним следом из помещения магазина на улицу и крикнула ему в след, что вызовет сотрудников полиции, если он не вернет похищенное, но он продолжил движение в сторону д.- - Микрорайона № 1 г. ФИО3. Также хочет пояснить, что когда мужчина находился в помещение магазина она спрашивала его, как зовут, на что он ей ответил, что он П.В. и живет на ул. Есенина г. ФИО3. В результате хищения ФИО2 одной бутылки Российского коньяка под названием «Дербент» ООО «Мордовская водка «С» ущерб составил 592 рубля 10 копеек.

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в суде в связи с ее неявкой, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 60 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу производственных товаров, а также продуктов питания в торговом помещении принадлежащим ей магазине «Хозяюшка-6» расположенном по адресу: РМ, г. ФИО3, Микрорайон №1 д.29. 04 сентября 2020 года примерно в обеденное время, от Г. по телефону ей стало известно о том, что в вышеуказанный магазин зашел неизвестный мужчина, схватил из рук Г. одну бутылку Российского коньяка под названием «Дербент» емкостью 0,5 литра и скрылся с похищенным товаром в неизвестном направлении. Согласно товарно – транспортной накладной стоимость похищенной бутылки Российского коньяка под названием «Дербент» составляет 592 рубля 10 копеек. Вышеуказанный ущерб причинен ООО «Мордовская водка «С».

Из показаний свидетеля Г. оглашенных в суде в связи с её неявкой, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 61 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Хозяюшка - 6», расположенном по адресу: РМ, <...>. 04 сентября 2020 года с 07 часов 00 минут, находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня, в магазин пришла С. попросила ее присмотреть в ее отсутствие за алкогольной продукцией и в случае посещения магазина покупателями осуществить продажу алкогольной продукции, на что она согласилась. Примерно в 11 часов 55 минут, 04.09.2020 года в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, который подошел к прилавку магазина и попросил продать ему одну бутылку коньяка емкостью 0,5 литра под названием «Дербент». Она пошла на склад в магазине и принесла бутылку Российского коньяка «Дербент» емкостью 0,5 литра. Пробив вышеуказанный коньяк, она сказала молодому человеку, что с него 711 рублей. Он посмотрел на нее и ответил, что расплатится банковской картой, после чего навалился на прилавок магазина, взялся двумя руками за бутылку, выхватил бутылку у нее из рук, и побежал из магазина. Она стала кричать ему вслед ему, чтобы он подождал, остановился, и оплатил товар, он крикнул ей в след, что принесет карту. Вслед за ним из помещения магазина выбежала М. и кричала ему, чтобы он вернул похищенный коньяк. Согласно товарной накладной стоимость вышеуказанной похищенной бутылки коньяка составляет 592 рубля 10 копеек.

Вина ФИО2 так же установлена:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020, в ходе которого, с участием Г. осмотрено помещение магазина «Хозяюшка-6», расположенное по адресу: РМ, <...> откуда 04.09.2020г. ФИО2 открыто похитил одну бутылку Российского коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра стоимостью 592 рубля 10 копеек, где зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления, л.д.4-9.

Товарно-транспортной накладной от 28.08.2020 на л.д.22-23, из которой следует, что стоимость одной бутылки Российского коньяка «Дербент» составляет 592,10 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление, которые совершил ФИО2 согласно статье 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

Что касается личности подсудимого ФИО2, то он зарекомендовал себя следующим образом: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, возмещение ущерба.

В силу ст. 63 ч. 1.1УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на характер и степень общественной опасности преступления им совершённого.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановляет об его условном осуждении, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

ФИО2 судим 19.05.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района РМ по ч.1 ст.158 УК РФ 240 часам обязательных работ, наказание не отбыл. Суд полагает, что указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия адвокату Максимовой Е.Н., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2500 рублей.

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за два дня участия адвокату Максимовой Е.Н. из федерального бюджета подлежит по отдельному постановлению суда выплата вознаграждения в размере 2500 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от участия адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Максимовой Е.Н. за осуществление защиты осужденного в ходе судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ардатовского филиала коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Максимовой Е.Н. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 19.05.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати