Решение № 12-62/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев жалобу З.Р.И. на постановление ИДПС ГИБДД МВД России по Буинскому району РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД России по Буинскому району РТ от З.Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, З.Р.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что инспектором ГИБДД в нарушение ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не были приняты во внимание все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Дорожно-транспортное происшествие произошло , примерно 08.00 часов. Он на автомашине Форд-Фокус, государственный регистрационный знак , двигаясь по РТ, подъезжал к парковке ООО «Авангард», и намереваясь произвести поворот налево, включил указатель левого поворота, после чего начал совершать поворот налево. В момент совершения маневра почувствовал удар в переднее левое колесо.

В судебном заседании заявитель З.Р.И. и его представитель М.С.В. доводы жалобы поддержали. З.Р.И. суду пояснил, что он на своей автомашине двигался по РТ в направлении парковки ООО «Авангард», по дороге с двусторонним направлением движения. За ним примерно на расстоянии 50-100 метров ехала другая машина ВАЗ 21104. Подъехав до парковки включил левый указатель поворота и начал выполнять поворот налево. В тот момент, когда его автомашина пересекал встречную полосу движения, с ним столкнулся автомобиль, который двигался сзади. Удар произошел в правую часть его автомашины.

Заинтересованное лицо С.Х.И. в судебном заседании пояснил, что примерно в 8.00 часов по РТ на своей автомашине ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак , ехал в сторону села Чураково. Впереди ехала автомашина Форд-Фокус, которая, доехав до места, где обычно останавливаются автобусы организаций, замедлил ход и принял влево. Включив правый указатель поворота и, убедившись, что он никому не создает препятствие, для обгона Форд Фокус он выехал на полосу встречного движения. В тот момент водитель Форд-Фокус, не включая указатель поворота, начал поворачивать налево. Произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД Управления МВД России по Х.И.М. пояснил, что при определении вины З.Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ он руководствовался п. 8.1, 8.2 ПДД РФ. На месте ДТП им были зафиксированы последствия столкновения, а также фактическая ширина проезжей части на момент ДТП. Водителю автомашины Форд – Фокус необходимо было перед поворотом налево убедиться, что он никому не создает препятствие своим маневром.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба З.Р.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение З.Р.И. вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от , которым зафиксировано событие административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ;

– справкой о дорожно-транспортном происшествии от , согласно которой у автомашины Форд-Фокус имеются механические повреждения переднего бампера, передней фары, переднего правого крыла, капота, переднего левого крыла, решетка радиатора, переднее левое колесо; у автомашины ВАЗ 21104 имеются механические повреждения передний бампер, капот, переднее левое крыло, передние фары;

– схемой дорожно-транспортного происшествия от , согласно которой ширина проезжей части дороги (где произошло ДТП) составляет 6 метров 50 см., дорожно-транспортное происшествии произошло на расстоянии 3 метра 30 см., то есть на середине проезжей части дороги;

- рапортом и данными в судебном заседании в городском суде объяснениями инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" В., рапортом и свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ Х.И.М., которые являются достаточными подробными, непротиворечащими друг другу.

В силу п. 8.1 В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, на месте дорожно-транспортного происшествия движение двустороннее. Анализ представленных в материалах дела схемы свидетельствует о том, что автомобиль Форд-Фокус под управлением водителя З.Р.И. перед выполнением поворота налево не находился в непосредственной близости к стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно схемой места ДТП. Все указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными. При повороте налево З.Р.И. не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Показания третьего лица С.Х.И., что впереди ехавшая автомашина Форд-Фокус, доехав до места, где останавливаются автобусы организаций, замедлил ход и принял влево. А он, включив правый указатель поворота и, убедившись, что он никому не создает препятствие, для обгона Форд Фокус он выехал на полосу встречного движения. В тот момент водитель Форд-Фокус, не включая указатель поворота, начал поворачивать налево, по этой причине произошло столкновение, объективно подтверждаются представленной в материалах дела доказательствами.

Обоснованность привлечения З.Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что он в сложившейся дорожной обстановке, осуществляя поворот, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении З.Р.И. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы З.Р.И. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от о привлечении З.Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД Управления МВД России по Буинскому району Х.И.М., и прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Р.Р.Шамионов

Копия верна: Р.Р. Шамионов