Приговор № 1-140/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-140/2024

УИД 74RS0012-01-2024-001081-27

Дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Петровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рузаева Е.И.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УЖЕГОВА СЕМЁНА ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ново – <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

* 29 января 2015 года Варненским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 августа 2017 года по отбытии наказания;

* 24 января 2023 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 23 мая 2023 года условное осуждение отменено;

* 30 мая 2023 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 24 января 2023 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

* 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 30.05.2023, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 июля 2024 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.03.2024 (вступившего в законную силу 09.04.2024) в соответствии со ст. 2; ч. 2 ст. 3; п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Челябинской области.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также о необходимости явки в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (<адрес>) в орган внутренних дел для постановки на учет, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за неявку в установленный срок или за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, понимая, что не постановка на регистрационный учет в органе внутренних дел в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства без уважительных причин, является уклонением от административного надзора, 22.07.2024 без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства или пребывания, после чего в срок до 25.07.2024 не встал на регистрационный учет в орган внутренних дел, игнорируя решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.03.2024 и предписание ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 22.07.2024.

Местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции в ОМВД России по Варненскому району 15.08.2024.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период с 22.07.2024 по 15.08.2024 лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, то есть уклонялся от административного надзора.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);- неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 29.01.2015 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, следовательно, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельством отсутствует.

Вместе с тем, объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

УЖЕГОВА СЕМЁНА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова