Решение № 12-333/2020 12-44/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-333/2020

Дело № 12-44/2021

УИД69RS0040-02-2020-007269-69


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев 15 июня 2021 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203404071386 от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ООО «Импокар» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кетовский районный суд Курганской области, ООО «Импокар» просит об отмене постановления административного органа от 19.10.2020, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020. Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения, автомобилем, собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Просят отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 10.10.2020 в 17:23:49 по адресу: <адрес>, владелец транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Импокар».

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701121, свидетельство о поверке № 18/П-215-19 со сроком действия поверки до 21.01.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно акту передачи бортового устройства от 16.06.2020 ООО «РТИТС» в соответствии с Договором безвозмездного пользования № 491052 от 03.03.2017 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в безвозмездное пользование ООО «Импокар» бортовое устройство № 500900782 для установки на транспортном средстве: г/н №.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 11.01.2021 № ТФО-21-149, на дату фиксации правонарушения (10.10.2020 в 17:23:49 по мск) на <адрес>, бортовое устройство №, закреплённое за ТС с регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 10.10.2020 13:31:47 по 14.10.2020 10:28:31, отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчётом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период с 10.10.2020 по 14.10.2020. На момент проезда водитель ТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность данного бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерльного значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица ООО «Импокар» представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 01.01.2020 между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», с учётом дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2020, согласно которому автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», г/н №, в числе прочих транспортных средств, передан во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс», а также трудовой договор № 8 от 25.07.2016 между ООО «Импокар-Транс» и ФИО2, и путевой лист № 1762 от 07.10.2020, выписанный ООО «Импокар-Транс», с указанием времени работы водителя и автомобиля, фиксирующий выезд из гаража 08.10.2020 в 8-00, возвращение в гараж 05.11.2020 в 16-00. В данном путевом листе водителем указан ФИО2, являющийся работником ООО «Импокар-Транс», согласно трудовому договору. Кроме того представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств ООО «Импокар-Транс» в пользу ООО «Импокар» по договору аренды ТС без экипажа от 01.01.2020 за сентябрь-октябрь 2020 г.

При таких обстоятельства, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный», г/н №, не находился во владении ООО «Импокар», что исключает возможность привлечения данное юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, ООО «Импокар» необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203404071386 от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ООО «Импокар» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203404071386 от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Импокар», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в отношении ООО «Импокар» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина