Решение № 12-434/2025 12-92/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-434/2025

Дело № 12-92/2026

УИД 22RS0015-01-2025-004520-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоалтайск 26 января 2026 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250686319989 от 29 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250686319989 от 29 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве основания своей жалобы ФИО1 указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Его защитник Мацаев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что бортовое устройство было передано арендатору.

Выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана 08 августа 2025 года посредством почтового отправления, то есть в установленный срок, поскольку копия постановления получена 31 июля 2025 года.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской составляет 15 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

На основании части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июня 2025 года в 15:53:42 по адресу: Алтайский край, 2 км 900 м автодороги К-15 «Белоярск - Заринск, Алтайский край», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «МАН ТГА 18.440 4Х2БЛС», государственный регистрационный знак НОМЕР в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,53% на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,653 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т., на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,19% (1.514 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,014 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,81% (1.561 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9,061 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из наличия вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении временного правонарушения, поскольку специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства отсутствовало.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса фото-видеофиксации «UnicamWIM» № САМ23004506, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/13-09-2024/370533852, действительно до 12 сентября 2025 года. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от 29 июля 2025 года; актом № 8757 от 10 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 2 ось в составе автопоезда на 6,53 %, на 3 ось в составе автопоезда на 20,19 %, на 4 ось в составе автопоезда на 20,81 %; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией карточки учета вышеуказанного транспортного средства, результатами поиска регистрационных действий, согласно которым ФИО1 зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства «МАН ТГА 18.440 4Х2БЛС», государственный регистрационный знак НОМЕР с 09 ноября 2012 года, разрешенная масса транспортного средства составляет 18 000 кг; свидетельством о регистрации транспортного средства; ответами общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» о том, что по договору безвозмездного пользования № 2756034 от 01 июня 2023 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» и обществом с ограниченной ответственностью «АТК» в лице ФИО2, с учетом дополнительного соглашения от 06 марта 2025 года бортовое устройство на вышеуказанный автомобиль переданы ООО «АТК».

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения требований части 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах доказан.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ООО «АТК» на основании договора аренды, подлежат отклонению.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены копии договора аренды транспортного средства от 09 января 2025 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «АТК» (арендатор) в лице директора ФИО1, на основании которого названный выше автомобиль в числе прочих передан обществу в аренду сроком до 31 декабря 2025 года; страхового полиса ОСАГО на период с 24 ноября 2024 года по 23 ноября 2025 года, согласно которому страхователем является ФИО1, к управлению транспортным средством допущен В. В.В., К. К.Н., Х. С.В., М. А.В., Т. В.Н., с учетом заявления на изменение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Реальность исполнения приложенного к жалобе договора аренды не подтверждена.

Само по себе оформление договора аренды в рассматриваемой ситуации не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным учредителем ООО «АТК» и его директором.

В полисе ОСАГО в качестве страхователя и собственника выступает ФИО1, цель использования транспортного средства указана личная.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывало из непосредственного контроля его собственника, оснований полагать о том, что движение транспортного средства осуществлялось не в интересах и не по поручению собственника, не имеется.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8.

При этом такая объективная возможность имелась, поскольку копия постановления направлялась в электронной форме, была получена своевременно, посредством личного кабинета ЕПГУ.

Изложенное позволяет прийти к выводам о том, что оформление арендных отношений фактически направлено на придание видимости реальной передачи транспортного средства в аренду с целью неисполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250686319989 от 29 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить наказание в виде штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Мельникова