Решение № 12-434/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-434/2025

Мировой судья Роот Т.С. Дело № 12-434/2025 (5-435/2025)

УИД 22MS0146-01-2025-003143-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 19 ноября 2025 г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что потерпевшему, понесшему ущерб в размере 89,69 руб., нужно научиться уважать других людей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ранее имела конфликт с представителем потерпевшего Катинас, из-за покупки лимонада. У нее после этого зародилась мысль отомстить ему, она похитила банку пасты и попалась. С нарушением согласна. Просила уменьшить штраф.

В судебное заседание потерпевший и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения собственности.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, совершила хищение имущества, путем кражи, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно похитила «Паста криль» 150 грамм 1 банку розничной стоимостью 89,69 руб., закупочной стоимостью 67,88 руб., то есть совершила администтративное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение; объяснением ФИО3; рапортом сотрудника полиции; справкой об ущербе; видеозаписью из торгового зала.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела, а также видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 складывает банку в сумку и на кассе за нее не рассчитывается.

Тот факт, что ФИО1 положила «Паста криль» 150 грамм 1 банку в свой пакет, свидетельствует о реализации возникшего у нее умысла на мелкое хищение чужого имущества. После хищения ФИО1 имела реальную возможность распорядиться указанным имуществом, и ее действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем в судебном заседании не представлено.

Доводы жалобы правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеют.

Таким образом, судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана объективная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в судебном заседании не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи надлежащим образом обоснованы и являются правильным.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 и верно квалифицированы ее действия.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Процессуальных оснований к отмене постановления мирового судьи как вынесенного с нарушением требований КоАП РФ, судья не усматривает. Сотрудником полиции при составлении протоколов не было допущено каких-либо процессуальных нарушений. Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, у судьи не имеется, поскольку принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 5-435/2025 судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22MS0146-01-2025-003143-60.