Приговор № 1-835/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-835/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 16 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Каверзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилина С.Я., представившего удостоверение № 3161 и ордер № 176,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничествематериалы уголовного дела № 1-835/2017в отношенииФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

23 сентября 2011 года Саянским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

5 марта 2014 года Саянским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12 июля 2016 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня, наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ранее судимый за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, совершил в г. Иркутске пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2016 года в обеденное время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе переписки с неустановленным лицом в программе мгновенной передачи сообщений «Телеграм» получил информацию о месте расположения тайника – «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновелерофенон), производное от N-метилэфедрона, в крупном размере в количестве 11,7489 г, сформированного в роще «Звездочка», расположенной между ул.Чернышевского и ул.Звездинской в г.Иркутске с задней стороны левого края летней сцены. Ввиду того, что у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отсутствовала возможность лично забрать указанное вещество, он 18 октября 2016 года в обеденное время позвонил подсудимому ФИО1 и попросил незаконно приобрести для него указанное вещество, на что подсудимый ФИО1 дал свое согласие, то есть решил оказать содействие в совершении преступления, а именно пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта указанного наркотического средства. Подсудимый ФИО1 следовал указаниям другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передаваемых посредством сотовой связи, и с целью содействия другому лицу в совершении преступления – незаконном приобретении и хранении наркотического средства 18 октября 2016 года около 16 часов приехал по указанному адресу, где, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел, взяв из сформированного неустановленным лицом тайника – «закладки» на земле вещество, содержащее наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновелерофенон), производное от N-метилэфедрона, в крупном размере в количестве 11,7489 г, в крупном размере, расфасованное в 24 свертка, которое положил в карман своей одежды, где незаконно хранил без цели сбыта. Далее ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное вещество с целью передачи его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направился к последнему домой и, следуя возле дома 12 по ул. Румянцева г. Иркутска, был задержан сотрудниками полиции. Не желая быть изобличенным в преступлении, ФИО1 бросил на землю напротив дома 12 по ул. Румянцева г. Иркутска указанное наркотическое средство, в крупном размере в количестве 11,7489 г, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут 18 октября 2016 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации со своим защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного следствия с подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Прокурор, утвердивший обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В своем представлении прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Ситников Д.Ю. подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разъяснив суду, что подсудимый ФИО1 дал полные, детальные, последовательные показания, изобличающие как себя, так и другое лицо. Показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами позволили органам предварительного следствия предъявить обвинение лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении двух преступлений.

Удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве с подсудимым ФИО1 было заключено им добровольно и при участии его защитника, исследовав характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, значение сотрудничества с подсудимым ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения в совершении преступлений другого лица, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2144 от 16 июня 2017 года (т.2 л.д.82-87), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него имеются акцентуированные личностные черты (эмоциональная неустойчивость, несдержанность), но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно; и с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно ст.61 УК РФ, признает активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, имел все условия для нормальной жизни, вместе с тем, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, был осужден к лишению свободы и в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление; а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд считает, что цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ..

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, при которых подсудимый ФИО1 являлся пособником в совершении преступления другому лицу, его участие являлось значимым в достижении цели преступления, существенно влияло на характер и размер возможного вреда.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи ФИО1, при которых подсудимый холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; а также с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений, при условно-досрочном освобождении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 был осужден 5 марта 2014 года Саянским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года, к 3 годам лишения свободы, и освобожден 12 июля 2016 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку подсудимый в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания совершил тяжкое преступление, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Саянского городского суда Иркутской области от 5 марта 2014 года, но не полностью, а частично, в размере четырех месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание полное признание вины ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Саянского городского суда Иркутской области от 5 марта 2014 года в размере четырех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: