Апелляционное определение № 33-11852/2025 33-169/2026 от 17 февраля 2026 г.

03RS0№...-34

гражданское дело №...

Судья ФИО65

Категория 137г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (33-11852/2025)

дата г. ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО72,

судей ФИО74,

ФИО27

при секретаре судебного заседания ФИО66,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, ФИО40 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», ООО «Развитие», ООО «САДКО-ЛИРА», ООО «ФИО2», другим об обязании совершить действия, связанные с незаконной перепланировкой и реконструкцией жилого дома,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО40 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО74, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1, ФИО67 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», ООО «Развитие» об обязании совершить действия, связанные с незаконной перепланировкой и реконструкцией жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО40, ФИО1 являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: адрес, адрес. Указанный дом является выявленным объектом культурного наследия адрес дата ООО «МОЛЛ» выдано разрешение на использование земель, находящихся на территории квартала, ограниченного адрес адрес. дата ООО «МОЛЛ» выдан ордер на производство работ по комплексному благоустройству и установке малых архитектурных форм на территории квартала. дата сотрудники ООО «МОЛЛ» самовольно демонтировали заднюю входную группу адрес, тем самым повредив здание. дата сотрудник ООО МОЛЛ» ФИО68 обратился к собственникам здания адрес адрес для согласования проекта по модификации входной группы для помещения ООО «Развитие», расположенного на адрес, запросил перенос кондиционеров. Указанные запросы и действия затрагивают общее имущество многоквартирного дома, лишая возможности других собственников пользоваться частью примыкающего к дому земельного участка, который занимается этой конструкцией дата сотрудником ООО «МОЛЛ» пропилины глубокие каналы по всему фасаду здания, тем самым нанесен непоправимый ущерб. ООО «Развитие» осуществило незаконную перепланировку и изменение несущих стен внутри своего помещения с кадастровым номером №..., в расположенное в здании по адрес, что привело к появлению трещин на одной из несущих стен, прилегающих к помещению ООО «Развитие».

Просят:

- обязать ООО «МОЛЛ» привести фасад многоквартирного жилого дома и арку, расположенных по адресу: адрес, г. ФИО2, адрес, с кадастровым номером: №..., в первоначальное состояние, в установленном порядке и за свой счет, а именно: заделать штробы по всему периметру кирпичной стены многоквартирного жилого дома; покрасить фасад многоквартирного жилого дома и арку в цвет, соответствующий силуэт здания;

- обязать ООО «Развитие» в установленном порядке за свой счет восстановить несущие стены внутри помещения, с кадастровым номером: №... существовавших до незаконной перепланировки и реконструкции помещения, согласно техническому паспорту.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Садко-ЛИРА», ООО «ФИО2», ИП ФИО54, третьих лиц ФИО39, ФИО3, ФИО4, ФИО82 ФИО63, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО76 ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО77

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО40 об обязании совершить определенные действия ООО «МОЛЛ», ООО «Развитие» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО40 оспаривают законность и обоснованность судебного постановления. В обоснование своих доводов указывают, что в ранее рассмотренном деле был иной предмет спора, требований о восстановлении поврежденных внешних конструкций не заявлялись ранее. Полагают незаконная перепланировка ООО «Развитие» нарушает права других собственников. Предмет спора расположен в различных местах МКД. Указывают, что в материалах дела имеются доказательства повреждения фасада дома сотрудниками ООО «МОЛЛ». Настаивают на своих требованиях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО40, представителя ФИО1 ФИО69, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «МОЛЛ» ФИО70, просившего оставить решение суда без изменения, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО78 в интересах Республики Башкортостан дата объекты культурного наследия адрес, расположенные по одному почтовому адресу: адрес, включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории адрес,

Истцы ФИО1 и ФИО40 являются соответственно собственниками помещения, кадастровый №..., и адрес, по адресу: адрес.

Также согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата и дата в зданиях выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресу: г. ФИО2, адрес, зарегистрированных под кадастровыми номерами №... и №..., собственниками (правообладателями) помещений являются: ФИО83 ФИО1, ФИО80 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО36, ФИО37, ФИО19, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО79 ФИО64, ФИО49, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО50, ФИО14, ФИО51, ФИО4, ФИО52, ФИО53.

дата Управлением на основании статьи 11 Федерального закона от дата №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» выдано задание №... на проведение мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия адрес расположенного по адресу: адрес, по результатам которого установлено, что собственниками (правообладателями) при содержании и использовании выявленных объектов культурного наследия не приняты меры к сохранению выявленных объектов культурного наследия не приняты меры к сохранению выявленных объектов культурного наследия в части предусматривающей обеспечение поддержания выявленного объекта культурного наследия, в части предусматривающей обеспечение поддержания выявленного объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния. Требуется проведение ремонтно-реставрационных работ.

Согласно представленному суду заключению специалиста №... от дата, по результатам натурного осмотра от дата установлено, что в результате проведенных работ по укладке электрического кабеля по фасаду здания произведено устройство борозд (штроб) по кирпичной стене с разрешением штукатурки. Также установлено наличие работ по демонтажу внутренних несущих конструктивных элементов здания на втором этаже нежилого помещения с кадастровым номером: №....

Решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено:

«исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к ИП ФИО54, ООО «ФИО2», ФИО1, ФИО84 удовлетворить;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО54, Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» демонтировать красно-серые щиты (металлокассеты) - обшивку с фасада здания, примыкающего к помещениям, которым присвоены кадастровые номера №..., №..., находящимся в здании - объекте культурного наследия, расположенном по адресу: адрес;

обязать индивидуального предпринимателя ФИО54, Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» в течение дата с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-реставрационные работы по восстановлению историко-архитектурного облика фасада здания, примыкающего к помещениям, которым присвоены кадастровые номера №..., находящимся в здании - объекте культурного наследия, расположенном по адресу: адрес;

обязать ФИО1 демонтировать две надстройки над лестницами, изготовленными из профилированных металлических листов и иных металлических конструкций, расположенных с дворовой части фасада здания, примыкающего к помещению которому присвоен кадастровый №..., находящемуся в здании - объекте культурного наследия по адресуадрес; кондиционеры, расположенные на восточном торцевом фасаде указанного помещения, а также привести форму расстекловки окон цокольного этажа в соответствии с проектной документацией согласованной с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» демонтировать кондиционер, расположенный на восточном торцевом фасаде здания, примыкающего к помещению, которому присвоен кадастровый №..., находящемуся в здании - объекте культурного наследия, расположенном по адресу: адрес;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» дата с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-реставрационные работы по восстановлению историко-архитектурного облика фасада здания, примыкающего к помещению, которому присвоен кадастровый №..., находящемуся в здании - объекте культурного наследия, расположенном по адресуадрес».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить;

принять по делу новое решение;

исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан удовлетворить частично;

обязать ООО «Садко-ЛИРА» (ИНН №...), ООО «Развитие» (ИНН №...), муниципальное образование городского округа г. ФИО2 Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа г. ФИО2 Республики Башкортостан, ФИО44 (СНИЛС №...), ФИО8 (СНИЛС №...), ФИО41 (СНИЛС №...), ФИО42 (№... №...), ФИО55 (№... №...), ФИО50 (СНИЛС №...), ФИО14 (СНИЛС №...), ФИО40 (СНИЛС №...), ФИО6 (СНИЛС №...), ФИО28 (паспорт №...), ФИО29 (паспорт №...), ФИО31 (паспорт №...), ФИО30 (СНИЛС №...), ФИО56 (СНИЛС №...), ФИО57 (СНИЛС №...), ФИО3 (паспорт №...), ФИО39 (СНИЛС №...), ФИО17 (СНИЛС №...), ФИО34 (СНИЛС №...), ФИО13 (СНИЛС №...), ФИО58 (СНИЛС №...), ФИО35 (СНИЛС №...), ФИО54 (СНИЛС №...), ФИО36 (СНИЛС №...), ФИО37 (СНИЛС №...), ФИО19 (СНИЛС №...), ФИО38 (СНИЛС №...), ФИО59 (СНИЛС №...), ФИО49 (СНИЛС №...), ФИО1 (СНИЛС №...), ФИО15 (паспорт №...), ФИО48 (№...), ФИО45 (адрес №...), ФИО46 (СНИЛС №...), ФИО11, ФИО60 (СНИЛС №...), являющихся собственниками помещений в выявленном объекте культурного наследия, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., солидарно в течение дата со дня вступления решения суда в законную силу после получения в установленном законодательством порядке в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан соответствующих разрешений на проведение работ в отношении указанного выявленного объекта культурного наследия с привлечением организаций, имеющих лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, организовать проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: адрес адрес кадастровым номером №...;

обязать ООО «Развитие» (ИНН №...), муниципальное образование городского округа г.ФИО2 Республики Башкортостан, ФИО61 (СНИЛС №...), ФИО62 (СНИЛС №...), ФИО52 (СНИЛС №...), ФИО53 (СНИЛС №...), являющихся собственниками помещений в выявленном объекте культурного наследия, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., солидарно дата со дня вступления решения суда в законную силу после получения в установленном законодательством порядке в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан соответствующих разрешений на проведение работ в отношении указанного выявленного объекта культурного наследия с привлечением организаций, имеющих лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, организовать проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером №...;

в удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам отказать».

дата выявленный объект культурного наследия адрес, расположенный по адресу: адрес, внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения под наименованием адрес.

Обращаясь в суд, истцы указали, что сотрудники ООО «МОЛЛ» самовольно демонтировали заднюю входную группу у здания и пропилили глубокие каналы по всему фасаду здания, тем самым нанесли непоправимый ущерб.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «МОЛЛ» привести фасад многоквартирного жилого дома и арку в первоначальное состояние, в установленном порядке и за свой счет, а именно: заделать штробы по всему периметру кирпичной стены многоквартирного жилого дома; покрасить фасад многоквартирного жилого дома и арку в цвет, соответствующий силуэт здания, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решениями судов обязанность по организации проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, которые необходимо провести после получения в установленном законодательством порядке в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан соответствующих разрешений на проведение работ в отношении указанного выявленного объекта культурного наследия с привлечением организаций, имеющих лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, после получения соответствующих разрешений, возложена на собственников многоквартирного дома, при этом такая обязанность не может быть возложена на ООО «МОЛЛ», не являющегося собственником многоквартирного дома, в силу действующего законодательства.

Также судом отмечено, что в апелляционном определении от дата указано, какие именно последовательные действия необходимо совершить ответчикам для сохранения объекта культурного наследия, какие и кем должны быть подготовлены и выданы документы, а также в чем заключается сохранение выявленного объекта культурного наследия.

При этом установлено, что по состоянию на дата и до настоящего времени собственниками (правообладателями) здания какие-либо меры, установленные Федеральным законом от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» и требования выданных предостережений по сохранению выявленных объектов культурного наследия адрес не приняты.

С заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия собственники (правообладатели) в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан не обращались. Разрешение на проведение работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия управлением не выдавалось. Проектная документация на проведение работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия в управление не представлялась и не согласовывалась. Перечень работ по содержанию выявленных объектов культурного наследия не определен.

Проектная документация не разработана.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61 Закона об объектах культурного наследия за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации», с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Статьей 47.3 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В случае обнаружения при проведении работ на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, осуществляют действия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

В случае, если содержание или использование объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта культурного наследия и (или) предмета охраны данного объекта культурного наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, устанавливаются следующие требования:

к видам хозяйственной деятельности с использованием объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия либо к видам хозяйственной деятельности, оказывающим воздействие на указанные объекты, в том числе ограничение хозяйственной деятельности;

к использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности, предусматривающие в том числе ограничение технических и иных параметров воздействия на объект культурного наследия;

к благоустройству в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Как видно из приведенных норм материального права требования по содержанию и использованию объектов культурного наследства и выявленных объектов культурного наследства являются различными и обязательства по их сохранению и использованию, в том числе и их объем, зависят от даты выявления объекта культурного наследия, состояния объекта на дату выявления и уведомления собственников о включении зданий в реестр выявленных объектов культурного наследия, в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной

соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Объект культурного наследия восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду уникальности этих объектов археологического наследия.

Учитывая, что ООО «МОЛЛ» не является собственником спорного объекта культурного наследия, при этом на собственников решением суда уже возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия, истцы не могут требовать возложения на ООО «МОЛЛ» обязанности по проведению восстановительных работ.

Вместе с тем, при доказанности причинения вреда объекту культурного наследия, собственники не лишены возможности требовать с лица, причинившего такой вред, убытков, связанных с его восстановлением.

Таким образом, в данной части истцами выбран ненадлежащий способ защиты, и отказ в удовлетворении данных требований является законным.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда об отсутствии оснований для возложения на ООО «Развитие» обязанности восстановить несущие стены внутри помещения, с кадастровым номером: адрес, существовавших до незаконной перепланировки и реконструкции помещения, согласно техническому паспорту.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФИО81 №... от дата:

- текущая планировка помещения с кадастровым номером №..., принадлежащее ООО «Развитие», техническому плану помещения, расположенного по адресу: адрес - не соответствует;

- перепланировка в помещении ООО «Развитие»:

- демонтаж ненесущих перегородок и коробов - не несет угрозу жизни и здоровью жильцов и не нарушает интересы третьих лиц;

- устройство канализационного вертикального стоякового трубопровода с коленом из безнапорных пластиковых труб Ду №..., расположенного в центре помещения с к.н. №... - несет угрозу жизни и здоровью жильцов и нарушает интересы третьих лиц, т.к. неоднократно прорывает (по утверждению представителя истцов);

1. Создание новых инженерных сетей кабель-каналов в наружных несущих стенах фасада здании (между №...-м и №...-м этажом в горизонтальном исполнении, а также в вертикальном боковом (исполнении (со штроблением для прокладки кабеля по периметру правой части здания №... относится к реставрационным работам, поскольку затрагивает структуру фасада, являющегося предметом охраны объекта культурного наследия;

2. Изменение планировки помещения с кадастровым номером №..., выраженное демонтаже внутренних ненесущих перегородок и коробов, также относится к реставрационным работам. Указанные работы не изменяют конструктивные характеристики здания в целом, его площадь, высоту или объём, следовательно, не являются реконструкцией;

3. Покраска арки жилого дома в ярко-жёлтый цвет относится к реставрационным работам, так как представляет собой воздействие на отделочный слой и архитектурно-художественный облик фасада, который входит в предмет охраны объекта культурного наследия;

- обеспечение угрозы жизни и здоровью жильцов при устройстве кабель-каналов в ОКН адрес, должно быть обеспечено: проектом и документами, указывающими завершение этапов работ, которые не представлены на обозрение эксперту.

Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена экспертным учреждением в соответствии с порядком, установленным положениями гражданского процессуального законодательства.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения не установлено.

Перед проведением экспертизы эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование.

Каких либо доказательств того, что ООО «Развитие» осуществило незаконную перепланировку в виде демонтажа несущих стен внутри своего помещения с кадастровым номером №..., расположенного в здании по адрес, которое привело к появлению трещин на одной из несущих стен, прилегающих к помещению ООО «Развитие», не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку приведенных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Директором адрес ФИО71 подано заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 78000 рублей.

Установлено, что истцом на депозите суда размещены денежные средства в размере 50000 рублей для проведения экспертизы.

В связи с исполнением №... обязанности, возложенной определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата о назначении судебной экспертизы, денежные средства в размере 50000 руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, подлежат перечислению на расчетный счет указанной организации.

При этом, в соответствии с положениями ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации остальная сумма в размере 28000 рублей подлежит взысканию с истцов ФИО1, ФИО40, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО40 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО40 расходы по оплате экспертизы в размере 28000 рублей в пользу №...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО72

Судьи ФИО74

ФИО27

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата