Решение № 2-1355/2023 2-1355/2023~М-1086/2023 М-1086/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1355/2023

Дело №

УИД 26RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июня 2023 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 549 354 рублей 61 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 1 319 764 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 229 590 рублей 47 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – дом, общей площадью 64,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1 288 800 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 946 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 1 396 974 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на вышеуказанные объекты недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплате процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 549 354 рублей 61 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 1 319 764 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 229 590 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явились ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителей в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонись. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит на сумму 1 396 974 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых.

Пунктами 6 и 8 кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установлено обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев.

Банк произвел зачисление кредита на счет, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, созаемщики свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняют, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производят.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 549 354 рублей 61 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 1 319 764 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 229 590 рублей 47 копеек.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ за Банк направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчиков задолженности по нему в размере 1 549 354 рублей 61 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества.

Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 1 611 000 рублей.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ответчикам, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов равной 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, что составляет 1 288 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 21 946 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем суд взыскивает указанные расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 549 354 рубля 61 копейка, из них: просроченный основной долг в размере 1 319 764 рубля 14 копеек, просроченные проценты в размере 229 590 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 64,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 467 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов в размере 1 288 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 946 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова