Решение № 02-5330/2025 02-5330/2025~М-4058/2025 2-5330/2025 М-4058/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-5330/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5330/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фитнес Холдинг» об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, штрафа компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фитнес Холдинг» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; оплату услуг представителя сумма; почтовые расходы в размере сумма; потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В иске указано, что 26.12.2024г. истец провел оплату в размере сумма за оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в фитнес-клубе POWERHOUSE GYM. Согласно договору, ООО «Фитнес Холдинг» обязался обеспечить членам клуба возможность получения спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе POWERHOUSE GYM. Со слов руководства ООО «Фитнес Холдинг» клуб обещали открыть в 01.02.2024г. Тем не менее, клуб так и не открыли до настоящего момента.

Таким образом, ООО «Фитнес Холдинг» свои обязательства в части открытия клуба и предоставлении спортивно-оздоровительных услуг так и не выполнил, в связи с чем истец обратился ООО «Фитнес Холдинг» с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, а также неустойки.

Однако ООО «Фитнес Холдинг» свои обязательства по возврату денежных средств так и не выполнил, претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал правовую позицию, изложенную в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная возможность досрочного расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке предусмотрена ст. 32 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных имрасходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая досрочное расторжение договора, оплаченные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Как установлено судом, следует из материалов дела 26.12.2024г. истец провел оплату в размере сумма за оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в фитнес-клубе POWERHOUSE GYM.

Оплата подтверждается квитанцией об оплате 26.12.2024г., сумма оплаты сумма

Согласно договору, ООО «Фитнес Холдинг» обязался обеспечить членам клуба возможность получения спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе POWERHOUSE GYM.

Как указывает истец, со слов руководства ООО «Фитнес Холдинг» клуб обещали открыть в 01.02.2024г.

До настоящего времени истцу оплаченная услуга не предоставлена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «Фитнес Холдинг» свои обязательства в части открытия клуба и предоставлении спортивно-оздоровительных услуг не выполнил.

Как установлено судом, 22.08.2025г. истец обратился в ООО «Фитнес Холдинг» с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, а также неустойки в размере сумма

При этом, материалами дела подтверждается, что истец, оплатив услуги ответчика, не получил встречное исполнение, а соответственно, по правилам ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», реализовал свое право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Между тем, ответчик не оспорил факт заключения договора с истцом и не представил доказательств исполнения данного договора.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе POWERHOUSE GYM.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты услуг, согласно условий договора, принимая во внимание то, что в силу ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, учитывая то, что ответчиком доказательств достоверно, бесспорно и объективно подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, правомерны и подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона и составляет 3% цены выполнения работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, судом установлено, что сумма штрафа составляет сумма (79 800 + 79 800 + 10 000) * 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд учитывает ст. 101 ГПК РФ.

Так истец указывает, что им потрачены сумма на оплату услуг представителя, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Также истец указывает, что он затратил на оплату услуг почты денежные средства в размере сумма

Суд относит к судебным расходам указанные суммы, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме сумма, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов и участия представителя в судебном заседании.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу бюджета адрес в размере 8788.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фитнес Холдинг» об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, штрафа компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с «Фитнес Холдинг» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные за услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с «Фитнес Холдинг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.