Решение № 02-5330/2025 2-5330/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-5330/2025

Дело №2-5330/2025

УИД 77RS0032-02-2025-000649-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 годаадрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5330/2025 по иску ...фио к ...у М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ... А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ...у М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, указав, что стороны заключили договор займа в виде составления расписки от 18.12.2022. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что по курсу валюты долларов США на указанную дату соответствует сумма, сроком возврата до 30.09.2023. Своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не выполнил, что стало причиной обращения истца в суд. Просит расторгнуть договор займа (расписка) от 18.12.2024, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 16.09.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ... А.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что оригинала расписки у истца не имеется, ответчик написал ее и не передал истцу, прислал только ее фотоизображение.

Ответчик ... М.Р. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на заключение между сторонами 18.12.2022 договора займа на сумму сумма, что по курсу валюты долларов США на указанную дату соответствует сумма, сроком возврата до 30.09.2023.

В материалы дела предтставлена копия расписки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. А представленная истцом копия расписки не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку представлена суду лишь в копии.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В рассматриваемом случае суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела спорная расписка представлена в виде фотокопии, которая не заверена надлежащим образом. Сторона истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала данный факт, напротив, представитель истца подтвердил, что подлинника расписки у истца не было и нет на даты рассмотрения дела, ответчик, написав ее, истцу не передал в виде подлинного документа. Таким образом, оригинал расписки суду на обозрение не представлен.

А, кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ правовыми последствиями заключения договора займа являются передача займодавцем денежных средств заемщику и их возврат в установленный договором срок займодавцу. Поскольку по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в подтверждение заключения договора займа истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику согласованной сторонами суммы займа.

Между тем в ходе судебного разбирательства на основании совокупности доказательств достоверно установлено, что фактически отношения между истцом и ответчиком не являлись заемными, а преследовали за собой получение прибыли в результате инвестирования денежных средств на криптобирже, поскольку указанное следует из текста самой расписки, представленной истцом в копии. Таким образом, правоотношения сторон не носят характер заемных. А неполучение истцом результатов от своих вложений в виде доходов, на которые он рассчитывал, не может служить обстоятельством возникновения обязательства по возврату ответчиком денежных средств в качестве заемных, поскольку любое инвестирование денежных средств сопряжено с определённой долей риска.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора займа и взыскании оплаченных по договору средств удовлетворению не подлежат. И, как следствие, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, как заявленные в качестве производных к основным

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...фио к ...у М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

фио Неменок