Решение № 12-43/2023 72-269/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-43/2023

№ 12-43/2023

Дело № 72-269/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 6 декабря 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника 4 отделения пограничного контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной номенклатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 18 июля 2023 г. и решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 сентября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 18 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 сентября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратилась с жалобой в Курганский областной суд.

Определением судьи Курганского областного суда от 16 октября 2023 г. жалобы возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленных законом сроков для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной повторно в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что осуществила посадку пассажиров в вагон, получив разрешение сотрудника пограничного контроля.

Полагает, что при вынесении решения судьей районного суда не были учтены возможности назначения ему наказания в виде предупреждения или применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылается на недопустимость протокола об административном правонарушении ввиду допущенных нарушений.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 11 сентября 2023 г. получена ФИО1 20 сентября 2023 г., жалоба подана 2 октября 2023 г., о чем свидетельствует дата на штемпеле отделения почтовой связи на конверте (л.д. 59), то есть с нарушением установленных статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков для обжалования.

Между тем, принимая во внимание доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Защитник ФИО1 - Матулян Е.В. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.

Представитель административного органа П.Д.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего защитника.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет административную ответственность.

Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса России от 31 марта 2022 № 107 (далее – Правила), являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, находящимися на территории пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, должностными лицами (работниками) организаций независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в пунктах пропуска, а также организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в пунктах пропуска перевозку пассажиров, перемещение грузов, товаров и животных, и сотрудниками подразделений пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляющих свою деятельность в пункте пропуска.

Посадка (высадка) пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов осуществляются с разрешения должностных лиц подразделения пограничного контроля и таможенных органов (пункт 15 Правил).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 48 Правил в пунктах пропуска запрещается, в том числе начинать движение и (или) менять места стоянок транспортных средств заграничного следования, производить посадку (высадку) пассажиров, погрузку (выгрузку) багажа, грузов без разрешения должностных лиц подразделений пограничного контроля в пункте пропуска.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 г. около 08:30 ФИО1, исполняя обязанности проводника пассажирского вагона № пассажирского поезда № сообщением <...> прибывшего в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» <адрес> и в отношении которого сотрудниками пограничной службы проводился пограничный контроль, без разрешения должностных лиц подразделения пограничного контроля, осуществила посадку пассажиров в обслуживаемый ею вагон, чем нарушила пункт 15 и подпункт 11 пункта 48 вышеуказанных Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, согласно которым факт совершенного административного правонарушения она не отрицала; показаниями свидетеля К.К.П. протоколами об административном задержании и доставлении, а также другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняла исчерпывающие меры для соблюдения требований в области защиты государственной границы Российской Федерации в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что она осуществил высадку пассажиров после получения разрешения сотрудника пограничного контроля, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Так из объяснений ФИО1 следует, что она выглянула из вагона поезда спросила у сотрудника пограничного контроля о возможности осуществить посадку пассажиров, сотрудник махнул ей рукой, и, подумав, что этот знак означает разрешение на посадку пассажиров, она начала запускать пассажиров в вагон. Между тем, на вопрос должностного лица пограничного контроля, о том, как ФИО1 определила, что данное лицо действительно является сотрудником пограничного контроля, она указала, что определила его по форме темного цвета, он находился от нее на расстоянии двух вагонов (л.д. 23 обратная сторона).

Доказательств того, что именно сотрудник пограничного контроля разрешил осуществлять посадку пассажиров в вагон, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, а также наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований замены штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника 4 отделения пограничного контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной номенклатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 18 июля 2023 г. и решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 11 сентября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков