Приговор № 1-50/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-50/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Инусовой К.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Лабазанова М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 года, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

9 января 2023 г. Токаев, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, самовольно оставил без уважительных причин место службы на территории <адрес> в период мобилизации и находился по месту своего жительства в <адрес>.

28 марта 2023 г. Токаев добровольно прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что каких-либо уважительных причин для самовольного оставления места службы и нахождения вне воинских правоотношений в период мобилизации у него не имелось, командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения, при этом он не был обеспечен денежным довольствием, имел кредитные обязательства, а также его беспокоило состояние здоровья родителей.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в 8 часов 30 минут 9 января 2023 г. Токаев, находящийся в его подчинении, отсутствовал на утреннем построении в пункте временной дислокации воинской части на территории <адрес> и до 19 января 2023 г., то есть до получения им травмы, отсутствовал в подразделении, о чем он докладывал заместителю командира роты по воспитательной работе, который погиб в ходе выполнения боевых задач.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в период исполнения им обязанностей командира <данные изъяты> с 9 января до 1 марта 2023 г. Токаев на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 в период исполнения им обязанностей командира <данные изъяты> в марте 2023 года ему стало известно о находящемся в его подчинении ФИО8, в результате поиска которого последний прибыл на утреннее построение 28 марта 2023 г., при этом от подсудимого ему стало известно, что он 9 января 2023 г. самовольно оставил место временной дислокации войсковой части № и до 28 марта 2023 г. находился по месту своего жительства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 5 марта 2023 г. в ходе уточнения оперативной информации через закрытую связь ему стало известно от оперативного дежурного, находящегося в месте временной дислокации войсковой части №, о том, что Токаев 9 января 2023 г. оставил место службы, в связи с чем им была поставлена задача командиру <данные изъяты> о розыске последнего, после которого он прибыл на утреннее построение 28 марта 2023 г. в воинскую часть.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с 9 января до 28 марта 2023 г. Токаев на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, прибыв на утреннее построение 28 марта 2023 г. в воинскую часть.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 его сын Токаев 10 января 2023 г. прибыл домой, где находился по 24 марта 2023 г., ничем определенным не занимался, помогал дома по хозяйству, ухаживал за ним и матерью, поскольку они являются инвалидами второй группы, в ораны государственной власти и медицинские учреждения не обращался, о себе, как о военнослужащем, находящемся вне воинских правоотношений, не заявлял.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы с ФИО8 заключен контракт сроком на три месяца, то есть с 15 сентября по 14 декабря 2022 г.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Токаев годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО8 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что самовольное оставление места службы совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Органами предварительного следствия Токаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, в условиях ведения боевых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе участвующих в специальной военной операции, при этом боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Токаев самовольно оставил место службы, дислоцированное на территории <адрес>, не явившись на утреннее построение подразделения, в котором он проходил военную службу.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение подсудимым вменяемого преступления в условиях ведения боевых действий в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 отсутствует квалифицирующий признак совершения вменяемого преступления в условиях ведения боевых действий, в связи с чем он подлежит исключению как излишне вмененный.

Кроме того в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные чч. 1, 2, 3 или 4 ст. 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к которым в том числе относится неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативного обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление, а также тяжелое состояние здоровья отца и матери, могут быть освобождены от уголовной ответственности, при этом данные положения не распространяются на ч. 5 ст. 337 УК РФ, в совершении которой обвиняется подсудимый.

Как установлено судом Токаев, проходя военную службу по контракту, 9 января 2023 г. самовольно оставил место службы в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 28 марта 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Токаев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Токаев к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником специальной военной операции, состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами второй группы, имеет ведомственные поощрения и награду по предыдущему месту службы, а также исключительно с положительной стороны характеризуется по предыдущему месту службы и в быту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8 назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным применять к ФИО8 положения ст. 48 УК РФ о лишении его воинского звания.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО8 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 6 240 руб., а также по назначению суда в размере 3 120 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, то есть с 18 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) руб. взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин