Решение № 12-11/2024 77-558/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Судья Кренев А.Н. Дело № 77-558/2024

(дело №12-11/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 июля 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 № от 15 января 2024 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 № от 15 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 09 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 фактически ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. По мнению автора жалобы, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его виновность, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, второй водитель ФИО4 извещены о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Мережкина Д.С. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 января 2024 года в 17 час. 03 мин. на <данные изъяты> Яранском районе Кировской области ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 января 2024 года, в котором ФИО1 не оспаривал совершение им административного правонарушения (л.д.25); схемой места совершения административного правонарушения от 15 января 2024 года, согласно которой место столкновения находится на полосе дороги, предназначенной для встречного движения по отношению к автомобилю под управлением ФИО1, при ширине дороги 6,5 метров и в 1,4 метре от края обочины по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4, схема подписана ФИО1 и ФИО4, замечания не заявлены (л.д.27); письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, которые они дали непосредственно после происшедших событий 15 января 2024 года (л.д.28,29), иными доказательствами.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы были предметом судебного контроля и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Все ходатайства в ходе производства по делу судьей районного суда рассмотрены. Так, в судебном заседании по ходатайству заявителя дал показания свидетель ФИО6, пассажир автомобиля под управлением ФИО1, показания которого не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, им дана правильная правовая оценка в обжалуемом решении.

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении экспертизы для установления причины дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения отказано с приведением мотивов. Не установлено оснований для проведения экспертизы при настоящем рассмотрении.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 № от 15 января 2024 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта