Решение № 12-114/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-114/2025

Копия

Дело №12-114/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 9 апреля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Медведева Максима Владимировича на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ФИО1 - Медведев М.В., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановление Салехардского городского суда от 19.02.2025 и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. В подтверждение своей позиции он ссылается на незаконность прекращения дела судом первой инстанции, отсутствие вины ФИО1 в совершении правонарушения, техническую ошибку сотрудника при расчете тарифов, а также на то, что договор подписывал другой сотрудник и отсутствуют доказательства противоправных действий ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 - Медведев М.В. на доводах жалобы настаивал в полном обьеме.

ФИО1, прокурор извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника ФИО1 - Медведева М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2024 года прокурором города Салехард вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 вменяется, что он, являясь должностным лицом, ответственным за определение и установление стоимости обслуживания лифтового и газового оборудования, указанных в договоре управления многоквартирным домом <адрес>, допустил завышение стоимости платы за содержание и техническое обслуживание лифтов, внутридомового газового оборудования.

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья городского суда счел, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренное указанной нормой обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, указав, что по одним и тем же обстоятельствам, а именно по факту недобросовестного и небрежного исполнения обязанностей должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда, выразившегося в завышение стоимости платы за содержание и техническое обслуживание лифтов, внутридомового газового оборудования дома <адрес>, 23 декабря 2025 года старшим следователем Салехардского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Однако выводы судьи городского суда являются неправильными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что старшим следователем Салехардского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по факту того, что должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехард при формировании цены обслуживания дома произвольно определен размер платы за содержание жилья. При установлении тарифов на содержание жилого дома <адрес> соответствующее финансовое обоснование, отвечающее требованиям разумности, не разработано. Вследствие недобросовестного и небрежного исполнения обязанностей должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехард ежемесячная переплата жильцов дома за обслуживание лифтов в доме составляет 229 003,94 рубля (2,7 млн. рублей в год), газового оборудования 96 840,76 рублей (1,16 млн. рублей в год), чем существенно нарушены права и законные интересы жильцов дома. По состоянию на декабрь 2024 года (6 месяцев) жильцам дома причинен ущерб в крупном размере на сумму 1 955 068 рублей.

В тоже время сведений о том, что ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу, ему предъявлялось обвинение, в отношении него осуществлялось уголовное преследование, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств вывод судьи городского суда о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является неправильным. Вопреки изложенным в обжалуемом акте суждениям основания для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствовали, актов, перечисленных в данной норме, не имеется. Указание судьей городского суда на наличие постановления о возбуждении уголовного дела необоснованно, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела и наличии оснований для прекращения производства по делу сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела и без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое рассмотрение судьей городского суда дела об административном правонарушении, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г. Салехарда ФИО1 направить в Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Калашникова