Постановление № 5-1-11/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 5-1-11/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Зиганшина О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата постановки в налоговом органе 06.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2025 г. начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 022894/74М, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем, 09.07.2025 в 13 час. 10 мин. по адресу: Тверская область, г. Весьегонск, дорога по ул. Советская, близ дома №122 (асфальтно-бетонный завод), привлек к незаконной трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по адресу Тверская область, г. Весьегонск, дорога по ул. Советская, близ дома №122 (асфальтно-бетонный завод) 09.07.2025 осуществлял трудовую деятельность, управляя «камазом» г/з № без соблюдения требования, установленного п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по профессии – «водитель», что допускает управление автомобилем перевозка грузов заправка топливом, оформление путевых документов, не указанной в патенте серии 69 №2500003028, выданном 27.03.2025 УВМ УМВД России по Тверской области гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «подсобный рабочий», что допускает содержать в чистоте рабочую зону, подсобные помещения, выполнять подсобные и вспомогательные работы, не требующие специальной квалификации.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Показал, что принял на работу в качестве разнорабочего гражданина республики Узбекистан ФИО4 Патент был оформлен, трудовой договор заключен, своевременно направлено уведомление в УВМ. Не думал, что если патент не по виду деятельности, то это является нарушением. Просил учесть, что у него на иждивении находятся двое детей. С учетом материального положения его семьи, наличия детей, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности с установлением срока в минимальных пределах.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь вышеназванными положениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 16 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении №022894/74М от 16.07.2025, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении №022891/73М от 09.07.2025 в отношении ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении №022891/73М от 09.07.2025 в отношении ФИО2, копией паспортных данных ФИО2, копией миграционной карты №1061339, копией патента серия 69 №2500003028 на ФИО2, копией карты иностранного гражданина на ФИО2, копией свидетельства на т/с КАМАЗ гз №, копией трудового договора с иностранным работником от 28.03.2025, копией уведомления о заключении трудового договора от 28.03.2025, копией уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №141 от 09.07.2025, выпиской из ЕГРНИП от 15.07.2025.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и могут быть положены в основу постановления судьи.

Нарушений при составлении имеющихся в деле процессуальных документов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО1 возможности выполнить требования п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ в материалы дела не представлено. ИП ФИО1 не оспаривал, что именно он привлек иностранного гражданина ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности на строительный объект. Факт выполнения иностранным гражданином работ, не указанных в патенте, достоверно установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Приходя к данному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания судья, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание индивидуальным предпринимателем своей вины в совершении административного правонарушения, наличие двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Как следует из ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Из разъяснений, изложенных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание цели административного наказания, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное положение ИП ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде приостановления деятельности. Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, учитывая материальное положение привлекаемого лица, не имеется, данный вид наказания, исходя из представленных материалов, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В то же время, принимая все обстоятельства дела индивидуальному предпринимателю следует назначить наказание в виде приостановления указанного вида деятельности на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Такой размер наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ИП ФИО1 правонарушению, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний, а также достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены наказания в виде приостановления деятельности предупреждением не имеется.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – строительных работ на срок 14 (четырнадцать) суток, который исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск).

Судья О.К. Зиганшина