Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-539/2017;) ~ М-486/2017 2-539/2017 М-486/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-13/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д. 3-4, 41-42), ФИО1 обратился с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 360 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты из расчета 10% в месяц от суммы займа. До настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил истцу, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, представители третьих лиц Западно-Уральский Банк ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, представитель третьего лица Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО6, не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обоснованность заявленных требований подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО7 в получении денежных средств в сумму 100 000 рублей от ФИО1 (л.д. 6).

Согласно условиям договора ответчик ФИО2 обязался вернуть долг и проценты ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, письменных доказательств возврата суммы займа и причитающихся процентов, ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 100 000 рублей в качестве основного долга по договору займа, а также процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере - 360 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб. 00 коп. (л.д. 2,40), исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей, а всего 467 800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.

Председательствующий