Решение № 12-200/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-200/2024

Дело № 12-200/2024

УИД 25RS0010-01-2024-006067-77


РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 27.08.2024 года № 18810025230036072439 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела ГАИ ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 27.08.2024 № 18810025230036072439 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в связи с нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано, что 10.08.2024 примерно в 17 часов 52 минуты в районе дома № 109 по Находкинскому проспекту г. Находки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Приус Гибрид», г/н № под управлением водителя ФИО6 и «Тойота Калдина», г/н № под управлением водителя ФИО1 По данному факту инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке было вынесено постановление № 18810025230035773360 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО6 за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вынесенное в отношении него оспариваемое постановление от 27.08.2024 № 18810025230036072439 не мотивированно, письменных разъяснений в протоколе 25 ПК № 2950556 нет. Согласно видеоматериалам на перекрестке у обоих участников ДТП один сигнал светофора (жёлтый). Второй участник ДТП ФИО6 не убедилась в безопасности маневра, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Просил постановление ГАИ ОМВД России по г. Находке от 27.08.2024 № 18810025230036072439 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное ему по адресу, указанному в жалобе, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Второй участник ДТП, привлеченный судьей в качестве потерпевшей по делу – ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ФИО1 выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, он мог притормозить, но он наоборот, ускорился, в результате чего произошло ДТП. ФИО1 представил в суд некачественную с плохим изображением видеозапись, а она истребовала в магазине «Гиперавто» более качественную видеозапись с камер видеонаблюдения, которую просит приобщить к материалам дела, и которую она представляла начальнику ГАИ для разбирательства по её жалобе. При данном разбирательстве в ГАИ присутствовал и ФИО1, которому начальник ГАИ объяснял и показывал на видео его нарушение, что он выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. Она успела выехать на перекрёсток на зелёный сигнал светофора и поворачивала, чтобы освободить перекрёсток, когда водитель ФИО1 проехал на жёлтый сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. По её жалобе начальником ГАИ 27.08.2024 принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении неё за отсутствием признаков состава правонарушения в её действиях.

Судья, выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По делу установлено, что 10.08.2024 в 17 часов 52 минуты в районе дома № 109 по Находкинскому проспекту в г. Находке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Приус Гибрид», г/н № под управлением водителя ФИО6 и «Тойота Калдина», г/н № под управлением водителя ФИО1

По данному факту 10.08.2024 инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГАИ ОМВД России по г. Находке старшиной полиции ФИО3 было вынесено постановление № 18810025230035773360 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ в связи с тем, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», г/н №, при совершении поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Калдина», г/н № под управлением водителя ФИО1, двигающемуся прямо со встречного направления, в результате чего, совершила с ним столкновение.

Данное постановление № 18810025230035773360 от 10.08.2024 ФИО6 было обжаловано и решением начальника отдела ГАИ ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 27.08.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

27.08.2024 при новом рассмотрении дела в отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПК № 2950556 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Калдина», г/н №, проехал на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», г/н № под управлением ФИО6

На основании постановления начальника отдела ГАИ ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 27.08.2024 № 18810025230036072439 ФИО1 за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника отдела ГАИ ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 27.08.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость достаточность и достоверность которых, сомнений у судьи не вызывает, так как получены они с соблюдением требований закона и должностным лицом при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Представленная в качестве доказательства в дело схема содержит необходимые и достаточные сведения, в том числе определяет направление движения каждого из транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, устанавливает место расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, указанные в схеме сведения согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении 10.08.2024 ФИО1 пояснял, что, двигаясь в прямом направлении на перекрестке «Горизонт» - «Гиперавто» микрорайон «Южный», проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый) произошел удар в заднюю левую часть автомобиля.

Водитель второго транспортного средства ФИО6 10.08.2024 поясняла, что управляя автомобилем «Тойота Приус Гибрид», г/н №, двигалась по Находкинскому проспекту в сторону магазина «Гиперавто» (Находкинский проспект, 109). Выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, дождавшись желтого сигнала светофора, начала поворачивать налево в сторону магазина «Гиперавто», чтобы освободить перекресток. Автомобиль «Тойота Калдина», г/н №, двигаясь со стороны Кольца Южного в сторону Находкинского проспекта, проехал на желтый сигнал светофора. В связи с этим произошло столкновение с ее автомобилем. У автомобиля «Тойота Калдина» скорость не была соблюдена.

Выводы должностного лица Госавтоинспекции о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на письменных и устных объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, а также на видеозаписи с места ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен и подписал без замечаний; изучен характер повреждений транспортных средств.

Данные выводы подтверждаются видеозаписью ДТП, обозреваемой в судебном заседании.

Оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы об ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежит и не является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (не мотивировано), а протокол не содержит письменных разъяснений, то данные доводы представляются несостоятельными, так как оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении отвечают требованиям закона, предъявляемым к данным документам, выполнены на специальных бланках и содержат в себе все необходимые сведения. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.08.2024 имеется его подпись об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» также имеется подпись ФИО1, однако своим правом дать письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении он не воспользовался.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица ГАИ ОМВД России по г. Находке и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке майора полиции ФИО2 от 27.08.2024 года № 18810025230036072439 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.