Решение № 2-608/2018 2-608/2018(2-7865/2017;)~М-7584/2017 2-7865/2017 М-7584/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-608/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, о взыскании судебных расходов,

с участием: истца ФИО1, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ порядке наследования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО42. В период совместной жизни отца с матерью с помощью истца они построили жилой дом, который находится по вышеуказанному адресу. В силу своей болезни отец истца ФИО41. не успел зарегистрировать свои права на дом и земельный участок. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о праве на наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истец вступил в наследство по нескольким денежным вкладам. Полагает, что поскольку жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом, истец как наследник имеет право на ? долю жилого дома и земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация города Абакана, ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г<адрес> в порядке наследования, взыскать расходы по справке БТИ в размере 2054 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в части признания за ним право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, в порядке наследования, просил взыскать с ответчика расходы по справке БТИ в размере 2054 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб., в части признания за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, исковые требования не поддержал, пояснив, что на основании апелляционного определения Верховного Суда РХ за ним уже зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление, в котором она указывает на несогласие с исковыми требованиями истца, поскольку после смерти ФИО40 его дети ФИО5 и Александр имеют равные права на наследство, действия истца считает недобросовестными, ущемляющими права ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца только по причине, чтобы не забирать дом у матери ФИО2, просили в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Абакана в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Положениями ст.34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закон.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное ( п.1 ст. 33 СК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО1 являются ФИО21. и ФИО2 (свидетельство о рождении №).

Брак между ФИО22. и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № следует, что вступившими наследниками первой очереди после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГсвидетельство о смерти №) являются ФИО39 (сын) и ФИО2 (супруга).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 составлено нотариальное завещание, из которого следует, что имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: ФИО26, он завещает супруге ФИО2

Нотариусом на указанное имущество были выданы ответчику свидетельство о праве собственности по завещанию.

Также в материалах наследственного дела содержатся выданные нотариусом ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, хранящиеся в филиалах № Абаканского отделения № 8602 Восточно - Сибирского банка Сбербанка России (ОАО).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>, в порядке наследования после смерти его отца ФИО38.

Из содержания указанного судебного постановления апелляционной инстанции следует, что ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью <адрес> принадлежащая наследодателю ФИО8, подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО3 не претендует на наследство, не стал обращаться к нотариусу с заявлением о его принятии после смерти отца, суд признал за истцом ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, и вследствие чего доля ответчика в праве собственности на спорное имущество составляет ? доли ( ? + ? ).

Данное судебное постановление для разрешения настоящего спора с учетом положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил суд признать за ним право собственности на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, указывая на то, что спорное имущество также входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, на которое он имеет право, поскольку оно было приобретено в период совместной жизни супругов (его отца и матери).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал свои требования в части исковых требований о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО27., которые суду пояснили, что строительство дома по ул<адрес> было окончено после смерти ФИО28., фактически дом был построен ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН.

Поскольку спорное имущество приобретено супругами ФИО29 и ФИО2 в период брака, следовательно, оно является совместно нажитым имуществом и подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем показания свидетелей о том, что спорный жилой дом был фактически построен ФИО2 после смерти своего супруга ФИО30., не заслуживают внимания.

Доказательств иного, а равно наличия брачного договора, изменяющего режим имущества супругов ФИО31 и ФИО2, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что третье лицо ФИО3 не вступал в наследство после смерти своего отца ФИО32., им в судебном заседании не отрицается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО33. и ФИО2 при отсутствии брачного договора, изменяющего режим имущества супругов, кроме сторон других наследников, принявших наследство после смерти ФИО35 принадлежащую ему ? долю в спорном имуществе, не имеется, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, площадью ФИО36., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его отца ФИО34., подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку расходы истца по оплате расходов за получение справки ГУП РХ УТИ о досудебной оценки стоимости спорного имущества в размере 2 054 руб. (товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ) были понесены им в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления для восстановления своего нарушенного права, то они являются судебными издержками и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в указанной сумме.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 495 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью <адрес> в порядке наследования после смерти его отца ФИО37.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за получение справки в размере 2054 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.