Решение № 2-323/2018 2-5023/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2- 323/2018

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в согласованном с Истцом банке. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от «ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 19 712 рублей 50 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 (двести сорок два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставки 15.50% (пятнадцать целых и пятьдесят сотых) процентов годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 104 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 534 198, 66 руб., в т.ч., 1 447 077, 67 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 81 946, 24 руб. – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 5 174, 75 руб. – сумму пени, расходы по оплате гос.пошлины в размере 21 870, 99 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость в размере 1 210 936,00 руб..

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил..

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что с исковыми требованиями согласны частично. Истцом к исковому заявлению был приложен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом производились платежи в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не учтены банком, расчет является неверным. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат уточнению, необходимо скорректировать расчеты банка с учетом поступивших платежей. В настоящий момент с целью погашения задолженности по уплате процентов по кредитному договору будет реализована принадлежащая матери квартира жены истца. Для осуществления продажи квартиры и урегулирования образовавшейся задолженности необходимо предоставить дополнительное время.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, под ее залог. Срок кредита – 242 мес., процентная ставка – 15,50 % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 456 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №.

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2 % от суммы просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 1 534 198, 66 руб., в т.ч., 1 447 077, 67 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 81 946, 24 руб. – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 5 174, 75 руб. – сумму пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Представитель ответчика ссылается на то, что истцом производились платежи в ДД.ММ.ГГГГ, которые не учтены банком, в связи с чем расчет является неверным. Однако, суд с данным выводом не может согласиться, так как расчет Банком представлен на ДД.ММ.ГГГГ, а платежи ответчиком вносились позже.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 534 198, 66 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры по адресу: <адрес>. Была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего АО «КБ ДельтаКредит» получена закладная.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая
решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 662 132 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 1 329 705,60 руб.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-требование о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в котором разъяснено, что истец в случае невыполнения указанного требования вынужден будет обратиться в суд с исковым требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела, АО «КБ ДельтаКредит» были понесены издержки в размере 24 000 руб. 00 коп. за услуги представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 руб..

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 870, 99 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оценке в размере 5 000 руб. (счет на оплату №-И от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 198, 66 руб., в т.ч., 1 447 077, 67 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 81 946, 24 руб. – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 5 174, 75 руб. – сумму пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате гос.пошлины в размере 21 870, 99 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 329 705 (один миллион триста двадцать девять тысяч семьсот пять) руб. 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попенова