Решение № 12А-32/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12А-32/2025

Дело № 12а-32/2025

Мировой судья 64MS0077-01-2024-007864-31

Потапова Н.Н.


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.,

с участием помощника судьи Кроткова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> 9-я Линия, <адрес> (паспорт №),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского районного суда г. Саратова от 13.01.2025 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 просит судебное постановление отменить, так как она уже ведет деятельность по адресу г.<адрес> ФИО2 6В с 01.089.2024 года, в подтверждение прилагает копию расторжения договора аренды.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Инспектор ИОАЗ ОП № 7 в составе УМВД РФ по г.Саратову сл. лейтенант полиции ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что на момент проверки, при составлении административного материала, были предоставлены все документы на предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 в том числе товарно-транспортные накладные на данного предпринимателя, уголок предпринимателя также был оформлен на ФИО1, после составление административного протокола и рассмотрения материала мировым судьей, ФИО1 к жалобе представила соглашение.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Часть 1 ст. 1 Закона Саратовской области от 29:06.2015 № 85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» предусматривает, что на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания:

1) ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени;

2) в следующие дни; 25 января (День российского студенчества); в день проведения мероприятия "Последний звонок" (соответствующая дата, когда не допускается розничная продажа алкогольной продукции, устанавливается ежегодно до 10 апреля Губернатором Саратовской области); 1 июня (Международный день защиты детей); 27 июня (День молодежи); I сентября (День знаний) - в случае если 1 сентября приходится на воскресенье, запрет устанавливается на 2 сентября; 11 сентября;

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2024 в 15.25 часов в продовольственном магазине с вывеской «Ням-Ням», расположенном по адресу: <...> ИП ФИО1 допустила розничную продажу продавцом ФИО4 алкогольной продукции – пива бутылочного «Балтика-3» объемом 0,5 литра крепостью 4.*% по цене6 75 рублей за дну бутылку в количестве 2 бутылок в запрещенный день – «День Трезвости», в нарушение ч.1 ст. 1 ЗСО-85 от 26.06.2015 года «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» и п.9 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, содержащие в материалах дела, приведенных и проанализированных в судебном постановлении мирового судьи, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельства дела не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ИП ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

К представленному в суд ИП ФИО1 соглашению от 05.08.2024 года расторжении договора аренды от с 01.09.2024 года суд относится критически, поскольку в соглашении не указаны данные договора который подлежит расторжению, данное соглашение не было представлено сотрудникам полиции при составлении административного материала при проверке 11.09.2024 года. Кроме того при осуществлении проверки были представлены товарно- транспортные накладные на грузополучателя ИП ФИО1 по адресу <...> таким образом представленное суду соглашение не отвечает фактическим обстоятельствам и представлены заявителем суду лишь для того, чтобы избежать административной ответственности за содеянное.

Данное соглашение противоречит остальным материалам исследованным мировым судьей - протоколу об административном правонарушении АМ № 2159277 от 11.11.2024 год; рапортами сотрудников полиции; рапортом оперативного дежурного от 11.09.2024 года, протоколом осмотра помещений, территории находящихся там вещей и документов от 11.09.2024 года; протоколами опроса свидетелей ФИО5, ФИО4, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе и др.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновной в пределах установленного санкцией части 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского районного суда г. Саратова от 13.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья