Решение № 12-301/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-301/2017

дело 12-301/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Щелково, Московской обл. 15 ноября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1 ФИО7 защитника по доверенности ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 750 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ назначено административное наказание.

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1, который не согласился с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1, сообщает о том, что аналогичное постановление уже отменялось судом. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, он не уведомлялся, постановление получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Документы в деле устанавливают факт раскопки почвы, к этому факту он отношения не имеет. В указанное время он отсутствовал в этом месте, автомобили на фото ему никогда не принадлежали, не имеет к ним отношения. Земляных работ в квартале № выделе № Огудневского участкового лесничества он не организовывал, лицо управляющее трактором не установлено. Его показания о непричастности к правонарушению не проверялись и не оценивались. Ему неизвестно, кто раскопал яму, каким инструментом производились замеры инспектором неизвестно. Уничтожение мертвого лесного покрова, путем расчистки русла ручья -невозможно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности подтвердили доводы жалобы в полном объеме. В подтверждение доводов жалобы представлены копии судебных решений, которые приобщены к делу.

Представитель Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился.

Судом исследованы письменные материалы дела, поступившие к судье, для рассмотрения жалобы:

-акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со схемой л.д.3-8, расчет ущерба л.д. 9, заявление в отдел полиции л.д.10,

-объяснение ФИО1 об обстоятельствах очистки ручья л.д.13, телеграмма ФИО1 л.д. 15-18,

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершение правонарушения по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО1 по почте л.д. 19-22, -постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29,

-решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу Комитета лесного хозяйства Московской области л.д. 51-53,

-протокол опроса свидетеля ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на лесной дороге вблизи д. Степаньково наблюдала действия по выкапыванию траншеи, собрались люди, присутствовала техника. Через некоторое время она прибыла к указанному месту и выяснила, что неизвестные лица при помощи экскаватора перекопали лесную дорогу, прокопали траншею длиной 13 метров. Размеры ямы установлены при помощи мерной ленты, в результате уничтожена лесная подстилка, установлен размер ущерба. ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выезд, к месту правонарушения совершенного ФИО1, дорога не восстановлена. л.д. 57-58,

-информационное письмо о том, что дорога не восстановлена л.д. 59-60, таксационное описание с фотоснимками л.д. 61-66,

-протокол опроса свидетеля ФИО5, из которого следует, что при рассмотрении материала, на основании объяснения ФИО1 установлено событие правонарушения, так как ФИО1 организовал проведение работ на лесном участке в Огудневском участковом лесничестве л.д. 68-70,

-определение о назначении места и времени рассмотрения дела л.д.72,

-постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.76-79

При рассмотрении жалобы ФИО1, согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов установлен факт нарушения лесного законодательства, на лесном участке в составе земель лесного фонда, расположенного в квартале 39 выделе 10 Огудневского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО <данные изъяты> вблизи д.<адрес> без разрешительных документов на право пользования лесным фондом с помощью экскаватора перекопана лесная дорога, выкопана яма длиной 13 м шириной 3,5 м, глубиной 1,5 м, в результате на площади 0,00455 Га уничтожена лесная подстилка. В ходе разбирательства ФИО1 сообщил, что решил прочистить ручей, чтобы не заболотить местность и попросил тракториста ФИО6 помочь ему прочистить ручей, что тот и сделал. ФИО1 организовал мероприятие без соответствующих разрешительных документов на право пользования лесным фондом допустил нарушение лесного законодательства. Нарушены требования п.2, п.4 ст.32, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ. ФИО1 причинил ущерб в размере 54061 рублей.

Согласно ч.2 ст.8.26 КоАП РФ самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличаются по содержанию и вменяемым ФИО1 нарушениям. В протоколе ФИО1 вменяется нарушение ст.11.32 ЛК РФ, в постановлении содержатся сведения о нарушении требований п.2, п.4 ст.32, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ. В протоколе ФИО1 осуществлял земельные работы на лесном участке, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется организация земельных работ на лесном участке. Единственным основанием для вывода об организации ФИО1 работ на лесном участке является объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оценивая данное объяснение ФИО1 л.д.13, нельзя не учитывать допущенные нарушения, так как в объяснении нет сведений о разъяснении ФИО1 его прав по ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, не определено его процессуальное положение, то есть указанное объяснение ФИО1 нельзя положить в основу постановления, поскольку объяснение является ненадлежащим доказательством по делу. Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ отменено, так как материалами дела не определена принадлежность экскаватора, автомобиля, не установлены личности граждан на фотоснимках на месте происшествия, таким образом не установлено отношение и причастность к совершению правонарушения ФИО1 Однако изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ допущенные нарушения при проведении дальнейшего производства никак не учитывались, не устранялись, после формальных опросов свидетелей ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с установленными в ходе рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ существенными процессуальными нарушениями, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести обоснованное решение, следует отменить постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку дальнейшее производство по делу невозможно, так как установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности истекли, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.2 ст.8.26 КоАП РФ – отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Александров А.П.