Приговор № 1-82/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Уголовное дело №1-82/2025 (№12001140024000711)

УИД 48RS0010-01-2025-000320-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 24 апреля 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Корневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Селищевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале 2020 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) на интернет - платформе для проведения онлайн игр используя никнейм «pijamatigra.ru» (пижаматигра.ру) познакомился с Потерпевший №1, после чего выдавая себя за «сетевую» знаменитость - «Дмитрия Лэндстопа», используя фэйковый никнейм «Dmitriy Landstop» (Дмитрий Лэндстоп), продолжил общение с потерпевшим в кроссплатформенной проприетарной системе мгновенного обмена сообщениями «Discord» (Дискорд) (08.10.2024 заблокирован на территории РФ за нарушение законодательства). В свою очередь потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его (ФИО1) личности, с целью рекламы своего «имени» на стримплатформе «Twitch» (Твич) в интернет-сети, попросил у него (ФИО1) банковские реквизиты для осуществления перевода денежных средств, на что он (ФИО1) имея внезапно возникший умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, относительно реальных своих намерений - рекламы имени потерпевшего, в мессенджере «Discord» (Дискорд) предоставил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, сопряженной с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытым на его имя. Далее, потерпевший Потерпевший №1 используя приложение мобильного банка АО «Тинькофф банк» с банковского счета №, открытого 30.03.2019 года в офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на его имя в 03 часа 41 минуту 25.06.2020 года осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопряженный с банковской картой №. В свою очередь он (ФИО1), находясь в тог момент возле <адрес>, получив денежные средства в сумме 10000 рублей на свой банковский счет, осознавая что потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, относительно реальных его намерений перевел денежные средства за оказание услуги по продвижению и рекламированию своего «имени» на стримплатформе «Twitch» (Твич) в интернет-сети.

Далее, с целью реализации своего единого преступного умысла, он (ФИО1) продолжая выдавать себя за «сетевую» знаменитость - «Дмитрия Лэндстопа», используя фэйковый никнейм «Dmitriy Landstop» (Дмитрий Лэндстоп), находясь в тот момент возле <адрес>, сообщил потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что его услуги по продвижению и рекламированию «имени» потерпевшего на стримплатформе «Twitch» (Твич) в интернет - сети, стоят дороже и для оказания им (ФИО1) указанных услуг потерпевшему Потерпевший №1 необходимо дополнительно перевести денежные средства в сумме 50000 рублей. В свою очередь, потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным им (ФИО1) в заблуждение и искренне доверяя обещанию последнего, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, выдающего себя за «сетевую» знаменитость - «Дмитрия Лэндстопа», используя приложение мобильного банка АО «Тинькофф банк» с банковского счета №, открытого 30.03.2019 в офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на его имя в 03 часа 58 минут 25.06.2020 года осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопряженный с банковской картой №.

В свою очередь он (ФИО1), находясь в тог момент возле <адрес>, получив денежные средства в сумме 50000 рублей на свой банковский счет, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, относительно реальных его намерений перевел денежные средства за оказание услуги по продвижению и рекламированию своего «имени» на стримплатформе «Twitch» (Твич) в интернет-сети, продолжил вводить потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, выдавая себя за «сетевую» знаменитость - Дмитрия Лэндстопа», используя фэйковый никнейм «Dmitriy Landstop» (Дмитрий Лэндстоп), находясь в тот момент возле <адрес>, он (ФИО1) сообщил потерпевшему, что для продвижения и рекламирования его (Потерпевший №1) имени на стримплатформе «Twitch (Твич), а так же в иных интернет-сообществах, он (ФИО1) будет задействовать иных известных «блогеров», в связи с чем, потерпевшему необходимо перевести еще денежные средства в сумме 50000 рублей.

В свою очередь, потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и искренне доверяя обещанию последнего, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, используя приложение мобильного банка АО «Тинькофф банк» с банковского счета №, открытого 30.03.2019 в офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на его имя в 05 часов 43 минут 25.06.2020 года осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопряженный с банковской картой №. В свою очередь он (ФИО1), находясь в тот момент возле <адрес>, получил денежные средства в сумме 50000 рублей на свой банковский счет.

Далее, 08.07.2020 года (более точное время в ходе предварительного следствия не остановлено) он (ФИО1), продолжая вводить в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений и руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, выдавая себя за «сетевую» знаменитость - Дмитрия Лэндстопа», используя фэйковый никнейм «Dmitriy Landstop» (Дмитрий Лэндстоп), находясь в тот момент возле <адрес>, он (ФИО1) сообщил потерпевшему, что для продвижения и рекламирования его (Потерпевший №1) имени на стримплатформе «Twitch (Гвич), а так же в иных интернет-сообществах, потерпевшему необходимо перевести еще денежные средства в сумме 50000 рублей, предоставив реквизиты банковской карты банка ПAO «Сбербанк» №, сопряжённой с банковским счетом №.

В свою очередь, потерпевший Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и искренне доверяя обещанию последнего, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, используя приложение мобильного банка АО «Сбербанк» с банковского счета №, открытого 08.06.2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на его имя в 22 часа 51 минут 08.07.2020 года осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет ПAO «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопряженный е банковской картой №.

Завладев похищенными денежными средствами, он (ФИО1) распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов 41 минуты 25.06.2020 года по 22 часа 51 минуту 08.07.2020 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему с учетом имущественного положения потерпевшего значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознавал и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник Селищева В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Старков А.А. не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о проведении судебного заседания, в него не явился, в заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая то, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 6 ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности; на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 170-182); под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.184); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» не состоит (л.д.186); на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» не находился (л.д.188); на диспансерном наблюдении в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» не состоит (л.д.190); на диспансерном учете в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, на амбулаторном и стационарном лечении в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не находился (л.д. 192); под наблюдением у врача психиатра КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 196); на воинском учете в Военном комиссариате г. Грязи и Грязинского района Липецкой области не состоит (л.д.198); по месту жительства в г. Воронеже участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 200).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробные показаний об обстоятельствах совершенного им преступления) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ((п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого, оказание его родным и близким, физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, изученную выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, исходя из реальной возможности исполнения наказания, и, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

Назначение наказания в виде штрафа, как об этом просили подсудимый и защитник, который является наиболее мягким видом наказания, суд считает нецелесообразным, так как подсудимый в настоящее время официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, доказательств обратного суду не представлено, кроме того наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, может существенно отразиться на материальном положении, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в виду того, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, исходя из санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответы ПАО «Сбербанк» по банковским счетам №, №, открытым на имя ФИО1, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, банковскую выписку АО «Тбанк» по банковскому счету№, открытому на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Прибыткова