Приговор № 1-149/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело № 1-149/2021

Поступило в суд: 26.01.2021 года

54RS0030-01-2021-000426-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя Дортман А.Н.,

адвоката Блинова А.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, увидел ранее ему знакомую ФИО2 и достоверно зная, что на среднем пальце правой руки ФИО2 имеется золотое кольцо, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение указанного золотого кольца, принадлежащего ФИО2 с применением в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого кольца, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность своих преступных действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и потребовал у неё передать ему принадлежащее ей золотое кольцо. ФИО2 понимая, что требования ФИО3 незаконны, ответила ему отказом и с целью пресечения противоправных действий ФИО3, сжала правую руку, на среднем пальце которой находилось принадлежащее ей золотое кольцо, в кулак.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что его противоправные действия понятны и очевидны потерпевшей ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, руками схватил ФИО2 за сжатую в кулак правую руку, на среднем пальце которой находилось золотое кольцо и умышленно сдавил её, тем самым причинив ФИО2 физическую боль. ФИО2, будучи полностью морально и физически подавлена, не стала оказывать сопротивление и разжала кулак правой руки, на среднем пальце которой находилось принадлежащее ей золотое кольцо. После чего, ФИО3, снял со среднего пальца правой руки ФИО2 золотое кольцо стоимостью 6999 рублей, тем самым открыто похитив его.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 открыто, умышленно, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил золотое кольцо стоимостью 6999 рублей, принадлежащее ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, не оспаривал обстоятельства совершения преступления, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что явку с повинной давал добровольно, ее подтверждает.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 (л.д.27-29, 125-128) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он решил пойти к своему знакомому, который проживает по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>. Когда он поднимался на второй этаж, то увидел ФИО2. Когда он ее увидел, то вспомнил, что она себе недавно купила золотое кольцо, он видел ранее у нее на правой руке на пальце данное кольцо. Он подошел к ФИО2, в это время они находились на лестничной площадки, были вдвоем, решил у ФИО2 похитить ее золотое кольцо, чтобы в последствии продать его. Когда он подошел к ФИО2, он сказал ей, чтобы она ему отдала золотое кольцо. ФИО2 сказала, что ничего ему не даст, при этом он увидел, что она сжала правую руку в кулак, на пальце которой было золотое кольцо. После чего, он своей левой рукой схватил ФИО2 за ее правую руку, сильно сжал в области запястья, он видел, что ей было больно, отчего она разжала кулак и он правой рукой снял с пальца ее правой руки кольцо. Когда он снял золотое кольцо, то ФИО2 просила вернуть ей кольцо обратно, он сказал, что ничего ей не отдаст. После чего продал данное золотое кольцо деньги в сумме 1150 рублей.

Кроме того, вина подсудимого объективно доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 (л.д. 58-59, 101-102) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась дома у своего знакомого, который проживает в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Когда она вышла на лестничную площадку, то увидела, что по лестнице на второй этаж поднимается ранее ей знакомый Попов. Попов сразу подошел к ней, и стал ей говорить, чтобы она ему отдала свое кольцо, которое было у неё на среднем пальце правой руки, кольцо было золотое, она приобретала его в городе Новосибирске за 6999 рублей, кольцо было 585 пробы, 18 размера, в нем было 5 белых камей, приобретала кольцо примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ. С. знал, что у неё было золотое кольцо. Она отказалась отдавать кольцо, сразу сжала правую руку в кулак, чтобы Попов не снял с неё данное кольцо. Попов схватил её за правую руку, силой разжал ей кулак, она при этом пыталась сопротивляться, но Попов оказался сильнее её и смог ей разжать кулак. Когда ФИО3 разжимал кулак, то она испытывала физическую боль, от боли она не могла дальше сопротивляться и разжала руку. После чего, Попов снял с неё золотое кольцо, она просила его отдать ей кольцо, на что ФИО3 отказался вернуть ей кольцо.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут пришел Попов и предложил купить у него золотое кольцо за 1150 рублей, при этом пояснив, что золотое кольцо принадлежит ему. Он согласился, отдал Попову деньги в сумме 1150 рублей, а Попов отдал ему золотое кольцо.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 115-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №... «...» МО МВД России «Новосибирский» обратился Попов, который пояснил, что желает дать явку с повинной о совершенном им преступлении. Явка с повинной ФИО3 была написана собственноручно, без морального и физического давления.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая указала о совершенном ФИО3 в отношении нее преступлении (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО2, осмотрена лестничная площадка второго этажа, первого подъезда <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 6-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено служебное помещение металлоприемки ООО «...», у ФИО изъято кольцо из желтого металла (л.д. 11-15);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и потерпевшей ФИО2 (л.д. 60-61);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено кольцо, и протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опознания потерпевшая ФИО2 из предъявленных ей трех колец опознала золотое кольцо под №... как принадлежащее ей (л.д. 88-90, 98-100).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления и достаточными для признания ФИО3 виновным в его совершении.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность подсудимого в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, где встретил потерпевшую ФИО2, потребовал у последней передачи ему принадлежащего ей золотого кольца, при этом потерпевшая ответила отказом, после чего ФИО3 руками схватил ФИО2 за сжатую в кулак правую руку, на среднем пальце которой находилось золотое кольцо и умышленно сдавил её, причинив ФИО2 физическую боль. ФИО2 не стала оказывать сопротивление и разжала кулак правой руки, после чего ФИО3 снял со среднего пальца правой руки ФИО2 золотое кольцо стоимостью 6999 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1 и исследованными материалами уголовного дела.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей, последовательные, не противоречивые, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании материалами дела, отражают объективную картину совершенного преступления и положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был направлен на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, в присутствии потерпевшей, завладел имуществом последней, и у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, при этом для реализации своего преступного умысла подсудимый применял насилие в отношении потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО3 в целях завладения имуществом потерпевшей руками схватил ФИО2 за сжатую в кулак правую руку и умышленно сдавил её, тем самым причинив ФИО2 физическую боль.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно, судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества, ...

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ... должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Наличие в действиях ... отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кольцо из желтого металла - оставить в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:/подпись/