Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-3819/2018;)~М-3344/2018 2-3819/2018 М-3344/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-159/2019

Гражданское дело № 2 – 159/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО « Маркиз», ООО « Титаник», ООО « Антарес», ООО « Прометей», ООО « Спецторг» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО « Маркиз», ООО « Титаник», ООО « Антарес», ООО « Прометей», ООО « Спецторг» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 года в размере 3301048 руб. 28 коп. ( из которых : 1637198,05 руб. – сумма основного долга, 40629 руб. 73 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 1485260 руб. 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 137960 руб. 07 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов), расходов по уплате госпошлины в размере 30059 руб. 45 коп. ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25000000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый у кредитора на основании заявлений заемщика об использовании кредита: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб. Заемщик взял на себя обязательства полностью погасить задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором ипотеки, залогодатель предоставил в залог:

- Здание развлекательно-оздоровительного комплекса, этажность: 4, площадью 795,0 кв.м, условный №. инв. №/А/329, лит. А, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А (далее - «Здание-1»). Оценка Здания-1 по соглашению сторон составляет 30 963 878,38;

- Право аренды Земельного участка, на котором находится Здание-1, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, имеющего общую площадь 681,0 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под здание развлекательно-оздоровительного комплекса (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) (далее - «Право аренды-1» и «Земельный участок-1» соответственно). Оценка Права аренды по соглашению сторон составляет 210 551,62 рублей.;

- Летнее кафе, этажность: 1, площадью 186,5 кв.м, условный №, инв. №/Г/329, лит. Г. назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А (далее - «Здание-2»). Оценка по соглашению сторон составляет 998 483,33 руб;

- Право аренды Земельного участка, на котором находится Летнее кафе, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, имеющего общую площадь 187 кв. м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под летнее кафе (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Оценка по соглашению сторон составляет 57816,67 руб;

-Здание летней кухни, этажность: 2, площадью 121,3 кв.м, условный №, инв. №/Е/329, литер Е, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А. Оценка по соглашению сторон составляет 901224,95 руб.;

- Право аренды Земельного участка, на котором находится Здание летней кухни, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, имеющего общую площадь 33 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под зданием летней кухни (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Оценка по соглашению сторон составляет 10202,94 руб.

- Право аренды Земельного участка- 4, на котором находится здание летней кухни, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, имеющего общую площадь 95,0кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под зданием летней кухни (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Оценка по соглашению сторон составляет 29.372,11 руб.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, а именно :

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прометей»;

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецторг»;

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАРКИЗ»

- ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Титаник»;

ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Антарес».

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Возражал против снижения размера взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 1537198,05 руб. ( с учетом, что ответчиком 12.12.2018 года было внесено на расчетный счет <***> руб. в счет погашения задолженности), процентов за пользование денежными средствами в размере 40629 руб. 73 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество. Ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение заемщика, резкое сокращение доходов и ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО « Маркиз», ООО « Титаник», ООО « Антарес», ООО « Прометей», ООО « Спецторг» в судебное заседание не явились, будучи неоднократно извещенными по месту нахождения указанных юридических лиц и в соответствии с регистрацией по месту жительства физических лиц. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются надлежаще уведомленным о слушании дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а также принимая во внимание признание иска представителем ФИО4 в части, суд находит иск ПАО « Промсвязьбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 25000000 руб. на следующие цели: финансирование строительных работ, приобретение основных средств, пополнение оборотных средств. Выдача кредита осуществляется отдельными траншами.

Банком полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Всего в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит, отдельными траншами на общую сумму 25 000000 рублей РФ, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый у кредитора на основании заявлений заемщика об использовании кредита: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прометей»; ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецторг»; ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАРКИЗ», ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Титаник»; ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Антарес»,по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП ФИО1, ответчиком задолженность не погашена, что подтверждается материалами дела, а не оспаривалось представителем ответчика.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов в виде уплаты неустойки (пени) в размере от суммы невыполненных обязательств.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составила в размере 3301048 руб. 28 коп. ( из которых : 1637198,05 руб. – сумма основного долга, 40629 руб. 73 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 1485260 руб. 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 137960 руб. 07 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов),

Согласно приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет, открытый в банке, в счет погашения кредита была внесена сумма в размере <***> руб., что не оспаривал представитель истца.

Таким образом, сумма основного долга в размере 1537198,05 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 40629 руб. 73 коп подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Маркиз», ООО «Титаник», ООО «Антарес», ООО «Прометей» и ООО «Спецторг» в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено вышеуказанными договорами поручительства.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения требуемой к взысканию неустойки за просроченный основной долг до 1000000 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов до <***> руб. по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке ( п.1 ст. 333 ГК РФ ).

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, пришел к выводу о снижении требуемой Баком неустойки полагая, что этот размер неустойки в полной мере согласуется с принципами законности и справедливости, сохраняет баланс интересов не только кредитора, но и должника.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1. ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества определяется судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, явилось ненадлежащее исполнение ИП ФИО7, принятых на себя обязательств по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке ( залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением начальной продажной стоимости имущества, определенной сторонами в договоре.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 21590 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Маркиз», Общество с ограниченной ответственностью «Титаник», Общество с ограниченной ответственностью «Антарес», Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» и Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2677827,78 руб. ( из которых : 1537198,05 руб. – сумма основного долга, 40629 руб. 73 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 1000000 руб.. - неустойка за просроченный основной долг, <***> руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов).

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Маркиз», Общество с ограниченной ответственностью «Титаник», Общество с ограниченной ответственностью «Антарес», Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» и Общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» в пользу ПАО «Промсвязьбанк»

в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21590 руб. ( по 2698 руб. 75 коп. с каждого).

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору об ипотеке ( залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на :

- Здание развлекательно-оздоровительного комплекса, этажность: 4, площадью 795,0 кв.м, условный №. инв. №/А/329, лит. А, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А.

Установить начальную продажную стоимость здания развлекательно-оздоровительного комплекса в размере 30963878,38 руб.

- Право аренды Земельного участка, на котором находится Здание развлекательно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> А, имеющего общую площадь 681,0 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под здание развлекательно-оздоровительного комплекса.

Установить начальную продажную стоимость на право аренды земельного участка в размере 210551,62 руб.

- Летнее кафе, этажность: 1, площадью 186,5 кв.м, условный №, инв. №/Г/329, лит. Г. назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А (далее - «Здание-2»).

Установить начальную продажную стоимость летнего кафе в размере 998483,33 руб.

- Право аренды Земельного участка, на котором находится Летнее кафе, расположенного по адресу: <адрес> А, имеющего общую площадь 187 кв. м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под летнее кафе (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Установить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере 57816,67 руб.

-Здание летней кухни, этажность: 2, площадью 121,3 кв.м, условный №, инв. №/Е/329, литер Е, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А..

Установить начальную продажную стоимость здания летней кухни в размере 901224,95 руб.

- Право аренды Земельного участка, на котором находится Здание летней кухни, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, имеющего общую площадь 33 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под зданием летней кухни (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Установить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере 10202,94 руб.

- Право аренды Земельного участка- 4, на котором находится здание летней кухни, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, имеющего общую площадь 95,0кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под зданием летней кухни (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)..

Установить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере 29372,11 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года.

Судья Н.Р.Белова