Приговор № 1-66/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

21.09.2017 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, женатого, занимающегося личным подсобным хозяйством, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, и ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, выразившихся в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, также в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства, при следующих обстоятельствах:

В январе 2009 года, находясь в <адрес> РД, ФИО2 в подвальном помещении домовладения у родного дяди ФИО4 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпасы патроны калибра 7,62 мм в количестве 19 штук, и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своем домовладении, расположенном в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено в ходе обыска сотрудниками ЦПЭ МВД по РД.

Он же в январе 2009 года, находясь в <адрес> РД, в подвальном помещении домовладения у родного дяди ФИО4 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, путем присвоения найденного незаконно приобрел взрывное устройство изготовленный самодельным способом, состоящим из корпуса гранаты ВОГ -17 со снятым головным взрывателем, с приспособленным к нему взрывателем боевых ручных гранат УЗРГМ, и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своем домовладении, расположенном в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено в ходе обыска сотрудниками ЦПЭ МВД по РД.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2

было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.

При этом срок давности уголовного преследования за указанные действия в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет 6 лет.

Принимая во внимание, что в ходе расследования уголовного дела дата приобретения боеприпасов установлено период времени январем 2009 года, с учетом положений ст. 49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности по приобретению боеприпасов, предусмотренных ст. 78 УК РФ, из обвинения ФИО2 следует исключить признак незаконного приобретения боеприпасов, признав его виновным лишь в хранении, а также исключить признак незаконного приобретения взрывного устройства, признав его виновным лишь в хранении.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 10) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из обвинения ФИО2, признака незаконного приобретения боеприпасов взрывного устройства, не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства

ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в своей совокупности суд, согласно ст.61 УК РФ считает, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному ФИО2, наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и других обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и считает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания,

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, сроком 1 (год).

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев, со штрафом 5000 (пять тысяча) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 – 2 (два) года лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяча) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (год).

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства - филиал по Левашинскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – патроны калибра 7,62 мм количестве14 шт., одно взрывное устройство выстрел ВОГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД - по вступлении приговора в законную силу передать в МВД РД в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Магомедалиев